Interesanti

Mūsdienu viedokļi par kalifa Omāra dedzināšanu Aleksandrijas bibliotēkā?

Mūsdienu viedokļi par kalifa Omāra dedzināšanu Aleksandrijas bibliotēkā?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Es lasīju, ka viņa iemesli bija šādi: "Ja šīs grāmatas ir saskaņā ar Korānu, mums tās nav vajadzīgas; un, ja tās ir pret Korānu, iznīciniet tās." Kā uz viņa rīcību skatījās citi?


Mūsdienu viedokļi nav zināmi- varbūt tāpēc, ka nebija tāda notikuma, par kuru veidot viedokli.

Par bibliotēkas pazaudēšanu ir uzrakstītas veselas grāmatas, bet vispirms es atzīmēšu, ka lielākā daļa vēsturnieku noraida šo stāstu kā skumju. Patiesībā orientālists Bernards Lūiss, kuru parasti neuzskata par islāma propagandistu, uzrakstīja eseju ar nosaukumu "Aleksandrijas bibliotēkas arābu iznīcināšana: mīta anatomija". Kas notika ar Aleksandrijas seno bibliotēku? Mostafa el-Abbadi un Omnia Mounir Fathallah, red. (2008), rakstu sērija no konferences par to pašu tēmu.

Pieminējums par Umāru, kas vada bibliotēkas dedzināšanu, pirmo reizi atrodams Abdula al-Latifa al-Bagdadi 12. gadsimta rakstos. Ibn al-Qifti, kurš apmeklēja Kairu 1200. gadā, raksta par incidentu savā Mācītu vīriešu vēsture (Ta'rihs al-hukama), un viņa stāstu pēc dažiem gadiem atkārtoja Bārs-Hēbrijs. Citiem vārdiem sakot, neskatoties uz bagātīgo literāro tradīciju, pusi tūkstošgades pagājis, kad avots, neatkarīgi no tā, vai tas ir kristietis, musulmanis vai ebrejs, no jebkuras vietas arābu, bizantiešu vai persiešu pasaulē, atsaucas uz pasaulslavenās bibliotēkas iznīcināšanu, kas it kā notika 642. gadā. kuriem tas bija politiski izdevīgi.

Bibliotēka jau bija cietusi. Liela daļa no tās kolekcijas tika iznīcināta 47. gadā pirms mūsu ēras, bet otra - 273. gadā pēc mūsu ēras un, iespējams, vēl vairāk 391. gadā (lai gan patriarha Teofila vainošana, šķiet, ir tikpat kašķīga apsūdzība, ņemot vērā, ka viņa patiesais mērķis bija Serapisa templis citā pilsēta). Iespējams, ka stāsts ir izdomājums; iespējams, ka Amrs nodedzināja citu, iespējams, klostera bibliotēku, kas tika sajaukta ar Lielo bibliotēku; vai varbūt Amrs nodedzināja Lielo bibliotēku, bet līdz tam laikam tā kļuva par lielisku bibliotēku tikai pēc nosaukuma.


Aleksandrijas bibliotēkas stāsts pārsvarā ir leģenda, bet tās dedzināšanas mācība joprojām ir izšķiroša

Sērijas Carl Sagan & rsquos atklāšanas sērija Kosmoss, pirmo reizi parādīts 1980. gadā, žēlojās par slavenāko grāmatu dedzināšanu vēsturē un par ugunsgrēku, kas iznīcināja Aleksandrijas bibliotēku. & ldquoJa es varētu ceļot atpakaļ laikā, & rdquo Sagan teica saviem skatītājiem, tas būtu Aleksandrijas bibliotēkā, jo & quot; visas zināšanas senajā pasaulē atradās starp šīm marmora sienām. & rdquo Bibliotēkas iznīcināšana, viņaprāt, bija brīdinājums. mums pēc 1600 gadiem: & ldquowe nekad nedrīkst ļaut tam atkārtoties. & rdquo

Sagans stāvēja rakstnieku rindā, kuri pēdējos divus vai trīs simtus gadu ir izteikuši šo vārdu Aleksandrija uzburt ne vietu un mdasha pilsētu Ēģiptē un mdashbut degošas bibliotēkas attēlu. Termiņš Aleksandrija ir kļuvis par saīsinājumu nezināšanas uzvarai pār civilizācijas būtību. No Francijas revolūcijas līdz Amerikas Savienoto Valstu agrīnajai vēsturei, no Pirmā pasaules kara līdz konfliktiem Balkānos 20. gadsimta beigās, vārds Aleksandrija ir bijis atskaites punkts turpmākai bibliotēku un arhīvu iznīcināšanai. Vislielākā bibliotēka, ko jebkad sapulcējušas senās pasaules lielās civilizācijas, un kurā ir plašs zināšanu okeāns, kas tagad mums ir pazudis uz visiem laikiem, un mdash tika sadedzināta uz liela papirusa.

Aleksandrijas stāsts ir mīts un mdashin fakts mītu un leģendu kolekcija, kas dažkārt konkurē savā starpā & mdashto, ko tautas iztēle turpina pieķert. Ideja par patiesi universālu bibliotēku, vienotu vietu, kur glabājās visas zināšanas par pasauli, ir iedvesmojusi rakstniekus, kā arī bibliotekārus visā vēsturē. Mūsu zināšanas par īsto seno Aleksandrijas bibliotēku ir vismaz plankumainas, pirmavotu ir maz, un tie pārsvarā atkārto citus avotus, kas tagad ir pazuduši vai ir pārāk tālu, lai varētu būt pārliecināti. Tomēr, ja mēs ņemam vērā Sagan & rsquos brīdinājumu, mums jābūt pārliecinātiem par patieso bibliotēkas un rsquos izzušanas iemeslu.

Patiesībā senajā Aleksandrijā bija divas bibliotēkas - Pele un Serapeums, jeb Iekšējā un Ārējā bibliotēka. Viens no mūsu avotiem par Aleksandrijas bibliotēku ir romiešu vēsturnieks Ammianus Marcellinus, kurš savā Vēsture (rakstīts ap mūsu ēras 380. – 390. gadu) apkopo arī divus galvenos faktus: ka bija milzīga bibliotēka un ka tā tika iznīcināta.

Bet, lai gan fakts, ka bibliotēka nepastāvēja ārpus klasiskā perioda, ir neapšaubāms, tieši kāpēc tas ir mazāk skaidrs.

Ammianus Marcellinus domāja, ka tas notika, kad pilsēta tika atņemta ķeizara pakļautībā, un pats Cēzars ziņoja par Aleksandrijas dedzināšanu kā nejaušām sekām viņa karam pret savu lielo sāncensi Pompeju 48. un 47. gadā pirms mūsu ēras. Kuģi, kas ienes ienaidnieka karaspēku, bija piestāti ostā, netālu no vairākām noliktavām, un Cēzara un rsquos karaspēks tos aizdedzināja. Sekojošajā ugunsgrēkā tika iznīcinātas vairākas tuvumā esošas ēkas. Ievērojot pilsētas & rsquos norādījumus, ka visos ienākošajos kuģos jāmeklē grāmatas, kuras bija jākopē bibliotēkai, iespējams, ka šīs konfiscētās grāmatas uz laiku tika glabātas piestātnes noliktavās. Šajā kontā tika nodarīts materiāls kaitējums bibliotēkas krājumiem, taču tas nebija tā beigas. Tas ir saistīts ar ģeogrāfa Strabo stāstu, kurš daudzus savus pētījumus veica dažas desmitgades pēc 48. un 47. gada pirms mūsu ēras notikumiem, izmantojot bibliotēkas avotus.

Šķiet, ka Serapeum kādā brīdī ap CE 181. gadu un 217. gadā atkal izcēlās ugunsgrēks, bet tika uzcelts no jauna, lai gan nekas neliecina, vai uguns skārusi bibliotēku vai tikai tempļa kompleksu. 273. gadā imperators Aurēlians atkal iekaroja Aleksandriju pēc tam, kad to bija okupējusi Palmīras nemiernieku sacelšanās, iznīcinot pils kompleksu un gandrīz noteikti nodarot postījumus bibliotēkai, bet, ja tas ir patiess ieraksts, iespējams, ka Serapeum, iespējams, ir pārdzīvojis peli.

Rakstnieks Edvards Gibons savā klasikā Romas impērijas sabrukums un sabrukums noraidīja citu teoriju, ka iznīcināšanā varētu vainot vienu no Ēģiptes musulmaņu iekarotājiem kalifu Omāru. Par šo notikumu versiju bija ziņojuši daži agrīnie kristiešu rakstnieki, tostarp aizraujošs stāsts par to, ka rullīši ir degviela tūkstošiem karsto vannu pilsētā. Apgaismības laikmeta skeptiķis, analizējot šo stāstu, bija nikns: diez vai bija loģiski, ka kalifs dedzinās ebreju un kristiešu reliģiskās grāmatas, kuras islāmā arī tika uzskatītas par svētajiem tekstiem.

Gibonam Aleksandrijas bibliotēka bija viens no lielākajiem klasiskās pasaules sasniegumiem un tās iznīcināšanu, un, pēc viņa domām, tas bija saistīts ar ilgu un pakāpenisku nolaidības procesu un pieaugošu nezināšanu, un mdash bija simbols barbarībai, kas pārņēma Romas impēriju, ļaujot civilizācijai izskaloties prom senās zināšanas, kas tika atkārtoti sastaptas un novērtētas viņa laikā. Ugunsgrēki bija lieli incidenti, kuros tika pazaudētas daudzas grāmatas, taču bibliotēkas iestāde pazuda pakāpeniskāk gan organizatoriskas nolaidības dēļ, gan pakāpeniski novecojot pašiem papirusa ruļļiem.

Šajā stāstā Aleksandrija ir brīdinošs stāsts par ložņājošas lejupslīdes briesmām, pateicoties nepietiekamam finansējumam, zemām prioritātēm un vispārējai nevērībai pret iestādēm, kas saglabā un dalās zināšanās: bibliotēkām un arhīviem. Šodien mums jāatceras, ka karš nav vienīgais veids, kā Aleksandriju var iznīcināt.

Zināšanu uzbrukumu ilgā vēsture ietver ne tikai apzinātu vardarbību un holokausta vai Ķīnas kultūras revolūcijas laikā, piemēram, bet arī apzinātu atbalsta piešķiršanas prioritāšu samazināšanu šīm iestādēm, par ko mēs šodien vērojam Rietumu sabiedrību. Šo dažādo bibliotēku un arhīvu iznīcināšanas darbību ietekme uz kopienām un sabiedrību kopumā ir dziļa. Kopienas tādās vietās kā Irāka un Mali ir redzējušas, ka islāma ekstrēmisti uzbrūk bibliotēkām, un Apvienotajā Karalistē pēdējās desmitgades laikā vairāk nekā 800 publiskās bibliotēkas ir slēgtas vietējās valdības atbalsta trūkuma dēļ. Mūsdienās, kad lielākie tehnoloģiju uzņēmumi pārņem kontroli pār arhīvu, kad tas nonāk digitālajā jomā, sabiedrības pašapmierinātība ir nozīmējusi regulējuma, kontroles un privātuma trūkumu ap visu laiku spēcīgākajām zināšanām.

& ldquo Nav politiskas varas bez varas pār arhīvu, & rdquo savā klasiskajā darbā rakstīja lielais franču kritiķis Žaks Derida. Arhīva drudzis. Aleksandrijas & ldquolegend & rdquo spēks lika mūsdienu Ēģiptes pilsētā izveidot jaunu Aleksandrijas bibliotēku, kas tika atvērta 2002. gadā, koncentrējoties uz digitālās informācijas glabāšanu un saglabāšanu. Šī bibliotēka darbojas arī šodien kopā ar vienu no labākajām bibliotēku un informācijas zinātnes skolām reģionā. Tās plašās serveru saimniecības dārdoņa ir aizstājusi kluso zinātnieku koncentrāciju, kas strādāja klasiskā perioda iestādē. Bet pat jaunākās, visattīstītākās bibliotēkas ir jāvērtē un jārespektē, lai tajās esošās zināšanas izdzīvotu.


Kurš dedzināja bibliotēku Aleksandrijā?

Masveida seno Ninevas bibliotēku (domājiet: mezopotāmijas ekvivalents Aleksandrijas bibliotēkai) dedzināja mēdieši. Atšķirībā no bibliotēkas, kurā bija organiski dokumenti, ugunsgrēki ārstēja

30 000 māla tablešu un ļoti labi saglabāja ķīļrakstu, nevis iznīcināja to.

Aleksandrijas bibliotēka nekad netika nodedzināta vai iznīcināta, tā lēnām pasliktinājās, pateicoties intelektuāļu attīrīšanai no Aleksandrijas, kā arī finansējuma un atbalsta trūkuma dēļ.

Amazon balss asistentei Aleksai viņas vārds tika dots divu iemeslu dēļ. Cietais līdzskaņs "X" ļauj viņai vieglāk atpazīt savu vārdu, un vārds "Alexa" atgādina arī Aleksandrijas bibliotēku, jo bibliotēka bija "visu zināšanu glabātāja"

Senā Aleksandrijas bibliotēka Ēģiptē bija atbildīga par visu pasaules zināšanu apkopošanu. Visas grāmatas, kas atrastas uz ostā ienākušiem kuģiem, tika nogādātas bibliotēkā, kur oficiālie rakstu mācītāji pēc tam kopēja šos rakstus. Oriģināli tika glabāti bibliotēkā, bet kopijas nogādāti īpašniekiem.

Ivans IV (Briesmīgais) mantoja bibliotēku, kas, domājams, satur senus darbus no Aleksandrijas bibliotēkām un Konstantinopoles. Baidoties, ka grāmatas tiks nozagtas, viņš pavēlēja saviem vīriešiem grāmatas apglabāt, pēc tam izpildīja nāvi. Viņš nomira, pirms atklāja atrašanās vietu. Bibliotēkas meklēšana turpinās arī šodien.

Lai gan tas ir simbols kultūras zināšanu zudumam, iespējams, ka lielākā daļa Aleksandrijas bibliotēkas materiālu patiešām izdzīvoja.

Aleksandrijas bibliotēka "aizņēmās" darbus, lai tos kopētu, pēc tam atdeva, bet tā vietā bibliotēka iedeva aizdevējam kopiju un saglabāja oriģinālu

Termins lesbiete nāk no senās grieķu salas Lesbos. Tiek uzskatīts, ka viņa ir senākā dokumentētā geju vai biseksuāļu sieviete un dzimusi 615. gadā pirms mūsu ēras. Sapfo bija dzejniece un dramaturģe, bet viņas darbi tika iznīcināti ugunsgrēkā, kas nodedzināja Aleksandrijas bibliotēku

Saistītās tēmas, lai sīkāk izpētītu, kāpēc aleksandrijas bibliotēka tika nodedzināta?


Vai kristieši nodedzināja Aleksandrijas Lielo bibliotēku?

Aleksandrijas Lielā bibliotēka bija viens no senās civilizācijas brīnumiem, kas savācis daudzus tūkstošus ritinājumu, kas satur zināšanas un literatūru no visas zināmās pasaules.

2009. gada filma Agora daļēji ir par tās iznīcināšanu un stāsta šo stāstu (mans uzsvars):

Kad kristieši sāk aptraipīt pagānu dievu statujas, pagāni, tostarp Orests un Hypatia tēvs, uzbrūk kristiešiem, lai izspiestu savu pieaugošo ietekmi. Tomēr sekojošajā kaujā pagāni negaidīti nonāk lielā kristiešu pūļa skaitā. Hypatia tēvs ir smagi ievainots, un Hypatia un pagāni meklē patvērumu Serapeum bibliotēkā. Bibliotēkas kristīgā aplenkšana beidzas, kad Romas imperatora sūtnis paziņo, ka pagāni ir apžēloti, tomēr kristiešiem ir atļauts ieiet bibliotēkā un darīt ar to, ko viņi vēlas. Hipātija un pagāni bēg, cenšoties izglābt vissvarīgākos rullīšus, pirms kristieši apsteidz bibliotēku un iznīcina tās saturu

Kārlis Sagans pastāstīja līdzīgu stāstu savā sērijā Cosmos (skatiet šo klipu no aptuveni 3:30 collas).

Šī stāsta versija ir bieži atkārtota kā arguments par reliģijas neracionalitāti, taču tā ir apstrīdēta. Piemēram, Deivids Bentens Hārts (komentējot filmu) saka sekojošo:

Stāsts, ko viņš atkārto, ir stāsts, par kuru jau vairākus gadsimtus ir sūrojušies bieži vien šķietami cienījami vēsturnieki. Tās priekšnoteikums ir tāds, ka vēlās senatnes kristieši bija brutāls māņticīgu varenību bars, kas nicināja zinātni un filozofiju un bieži rīkojās, lai apspiestu abus, un kuriem arī bija īpaši zems viedoklis par sievietēm.

Tādējādi, domājams, viena traģiska diena a.d. 391. gadā Aleksandrijas kristieši iznīcināja pilsētas Lielo bibliotēku, sadedzināja tās rullīšus, iznīcināja gadsimtiem uzkrāto mācību un faktiski atklāja “tumšos laikmetus”. .

Tas ir gandrīz pilnīgs absurds, bet man ir jāpieņem, ka Amenábar [Agora direktors] uzskata, ka tā ir patiesība.

.

Stāsts par Lielās bibliotēkas kristiešu iznīcināšanu ”tik bieži stāstīts, tik kaitīgi neatlaidīgs” ir stāsts par kaut ko, kas nekad nav noticis.

Tātad par iznīcināšanu bija atbildīgi kristiešu pūļi vai tas ir tikai mūsdienu mīts?


Kad Ruso iestājās par grāmatu dedzināšanu

Bērnība ir jāaizsargā - indivīda bērnība. Bet tieši attiecībā uz citu bērnību-cilvēces bērnību, kas zaudēta uz visiem laikiem-Žans Žaks Ruso uzsāka savu pirmo uzbrukumu literatūrai, pedagoģiskais arguments parādīsies tikai vēlāk.

1749. gadā Dižonas akadēmija konkursam izvēlējās šādu jautājumu: “Vai mākslas un zinātnes atjaunošana ir veicinājusi morāles attīrīšanos?” Filozofs sāka veidot negatīvu atbildi, nosūtīja savu tekstu akadēmijai, kas viņam piešķīra balvu. Tā radās Ruso Diskusija par mākslu un zinātni. Tas bija arī viņa karjeras patiesais sākums: diskurss radīja viļņus, tika rakstītas atbildes, autors atbildēja. Pēc dažiem mēnešiem viņa reputācija bija nostiprinājusies.

Diderots izplatīja baumas, ka viņš pats ir vadījis Ruso, kurš šaubījās, kurā amatā ieņemt savu dalību konkursā: “Nav vajadzības svārstīties, es viņam teicu, ka jūs ieņemsiet nostāju, ko neviens neuzņemsies. Jums taisnība, viņš man atbildēja un attiecīgi strādāja. ” Tam vajadzēja būt diskursam pret literatūra. Joprojām ir šaubas par anekdotes patiesumu un Diderot iejaukšanās izšķirošo raksturu, kas ir mazāk mulsinoši, tomēr diskursa paradoksālais raksturs. Vai tiešām tas bija tik paradoksāli, kā apgalvoja Ruso un Diderots? Ja tas tā būtu, Akadēmijas jautājums nebūtu bijis konkursa tēma, un Ruso nebūtu ieguvis balvu.

Patiesībā gaisā virmoja neuzticēšanās vēstuļu morālajai vērtībai-īsta anti literatūras klišeja. Jādomā tikai par Tanneguy Le Fèvre jaunāko vai Bossuet, un par iebildumiem pret viņu argumentiem, ko Luiss Racine 1747. gadā joprojām uzskatīja par vajadzīgu izteikt.

Taisnība, ka Ruso nevilka nevienu sitienu: pēc viņa teiktā, zinātnes un māksla bija tālu no ieguldījuma morāles attīrīšanā. Progress, ko radīja vēstuļu atjaunošana renesansē, bija tikai virspusējs, tikai ietekmējot šķietamību patiesībā, vēstules provocē tikumības deģenerāciju, tāpat kā senatnē.

Tā tas bija Romā, kas sāka sabrukt, pirmo reizi parādoties latīņu dzejai:

Tikai Enēnija un Terensa laikos gans nodibināja Romu, kuru padarīja izcilu zemnieki, un sāka deģenerēties. Bet pēc Ovīda, Katula, cīņas un pārējo daudzo neķītro autoru parādīšanās, kuru vārdi ir pietiekami, lai pietvīku pieticību, Roma, kas reiz bija tikumības svētnīca, kļuva par netikumu teātri. nievājums starp tautām, un pat barbariem ņirgāšanās objekts.

Tas pats attiecās uz Ķīnu un tās iemācītajiem mandarīniem:

Āzijā ir plaša impērija, kurā tiek turētas vēstules par godu un kas noved pie valsts augstākajām cieņām. Ja zinātnes uzlaboja mūsu morāli, ja tās iedvesmoja mūs ar drosmi un mācīja atdot dzīvību savas valsts labā, ķīniešiem vajadzētu būt gudriem, brīviem un neuzvaramiem. Bet, ja nav nekādu netikumu, viņi nepraktizē, nav nozieguma, ar kuru viņi nav pazīstami, ja viņu ministru gudrība, likumu šķietamā gudrība un iedzīvotāju skaits, kurus milzīgā impērija nespēj saglabāt. viņus no rupju un nezinošu tatāru jūga, kāds labums bija viņu zinātnes un literatūras vīriem? Kādu labumu šī valsts ir guvusi no apbalvojumiem, kas piešķirti saviem mācītajiem vīriem? Vai tas var būt saistīts ar ļaundaru un vergu rasi?

Sparta uzvarēja, jo tikai Grieķijā tā nenodarbojās ar mākslas delikatesēm. Vēstules māca tikai vaļīgumu, liekulību un vareno vajāšanu. Ruso apgalvo, ka viņi (lietojot Le Fèvre terminu) ir tīri veltīgi: “Jūsu bērni nezinās savu valodu, kad viņi varēs runāt par citiem, par kuriem nekur nerunā. Viņi varēs sacerēt dzejoli, ko viņi diez vai var saprast. ”

Šajā rūpniecības gadsimtā dzeja novērš uzmanību no reāliem darbiem un patiesiem darbiem: “Cilvēks, kurš visu mūžu būs slikts tulkotājs vai trešās pakāpes ģeometriķis, tomēr varēja kļūt par izcilu drēbnieku.” Pārliecinošs arguments - vismaz buržuāzisko, strādīgo ģimeņu vidū. Bet vai tas ir pieļaujams no topošā dabas stāvokļa apoloģētāja, kuram “izredzes ir simts pret vienu, ka tas, kurš pirmais valkāja aizsargus, bija soda vērts, ja vien nesāp kājas”?

Šajā gadījumā, ja Ruso būtu bijis konsekvents, viņš vismaz būtu devis dzejas nopelnus par to, ka, ja aizsērējušo koku izgudrotājs būtu bijis dzejnieks, viņš nekad nebūtu kļuvis par aizsērējumu veidotāju.

Filozofs vardarbīgā uzbrukumā vēstulēm gāja tik tālu, ka slavēja grāmatu dedzināšanu. Pirmkārt, jāatzīmē, ka barbari atturējās no prakses, lai vājinātu savus ienaidniekus:

Kad goti izpostīja Grieķiju, bibliotēkas izglābās no liesmām tikai tāpēc, ka viņu starpā tika uzlikts uzskats, ka vislabāk ir atstāt ienaidnieku ar īpašumu, kas ir aprēķināts tā, lai novirzītu viņu uzmanību no militārajām mācībām un turētu viņus iesaistītos. mazkustīgas un mazkustīgas profesijas.

Tālāk, nožēlojot, ka pāvests nebija personīgi nodedzinājis Aleksandrijas bibliotēku, nevis atstājis šo godu kalifam:

Tas ir saistīts ar to, ka kalifs Omars, jautāts, kas jādara ar Aleksandrijas bibliotēku, atbildēja ar šiem vārdiem. "Ja bibliotēkas grāmatās ir kaut kas pretējs Alkoranam, tās ir ļaunas un būtu jāsadedzina, ja tajās ir tikai tas, ko māca Alkorans, tās ir liekas." Šos apsvērumus mūsu burtu vīri ir minējuši kā absurda virsotni, bet, ja Gregorijs Lielais būtu bijis Omāra vietā, bet Evaņģēlijs - Alkorana vietā, bibliotēka joprojām būtu nodedzināta, un tā būtu iespējams, bija viņa dzīves labākā darbība.

Grūti zināt, kuru vairāk apbrīnot: Ruso ironiju vai viņa cinismu. Vēlāk viņš apgalvoja, ka nav ierosinājis “gāzt esošo sabiedrību, dedzināt bibliotēkas un visas grāmatas” vai “iznīcināt koledžas un akadēmijas”. Viņš sevi attaisnoja: “Esmu redzējis ļaunumu un mēģinājis atklāt tā cēloņus: citi, drosmīgāki vai muļķīgāki, var mēģināt atrast ārstēšanu.” Slikts pamatojums, kas vienāds ar atzīšanos, ka vienīgie risinājumi var nākt no neapdomības vai neprāta, un nožēlu, ka nebija iespējams rīkot grāmatu dedzināšanu, par kuru viņš tika apsūdzēts vēlēšanās organizēt.

Kāda nekonsekvence, kādi trausli pieņēmumi, kādas maz ticamas vēsturiskas vienkāršošanas Ruso! Bet arī kāds spars, kāds naidīgums, kāds aizvainojums. The Diskurss vai patiesība ir gan retorikas šedevrs, gan vēstures un loģikas kaps, jāsaka, ja nebūtu mākslas un zinātnes, kādas tikumības liecības būtu saglabātas? Vai mēs vispār zinātu, kas tas bija? Tas pats attiecas uz netikumiem: laikposmi un civilizācijas, kuras, mūsuprāt, ir brīvas no jebkādas samaitātības, visticamāk, būs tās, kuru arhīvi nav saglabāti vai kuri pat nav glabājuši arhīvus un pēc tam tika idealizēti. Ir pārāk viegli iedomāties, ka viņi bija labāki par tiem, kas viņiem visdrīzāk sekoja, viņi bija tikai nezinošāki un mazāk apzinās sevi, mazāk spēja atšķirt morāli un mazāk rūpējās par to, lai atstātu rakstiskas pēdas par savu eksistenci.

Visa Ruso argumentācija ir balstīta uz fundamentālu neatbilstību, kas ietver secinājumu, ka dokumentu neesamība nozīmē netikumu neesamību, it kā tikums stingri slēpjas nezināšanā - kas būtībā ir filozofa centrālā tēze, bet ir apļveida arguments attiecībā uz uzdoto jautājumu .

“ Nav labāka ieroča pret burtiem kā paši burti: šī divkosība var būt vissliktākā kritika, ko uz tiem var vērst. ”

To var atzīt par Pāvila ētikas galīgo attīstību, ko daļēji pārņēmis filozofs no Ženēvas: grēku rada rakstīts likums, un žēlastības stāvoklī spontanitāte vienmēr ir laba (kas Ruso kļūst par dabas stāvokli pirms izraidīšana no Ēdenes). Principā - vai dogma - burti ir grēka pamats.

Tas ir vairāk nekā nedaudz paradoksāli, ka tikums tik ļoti slavēts Diskurss galu galā notiek kaislība un to mēra pēc uzvarēto cīņu skaita. Mazākā miermīlīgā tikumība, tad vismazāk saderīga ar dabas stāvokli, vismazākā rusoistika, lai gan neapšaubāmi visvīrākā: tīra virtus etimoloģiskā nozīmē. (Jāpiemin, ka Dižonas akadēmijas uzdotais jautājums bija par morāli, kas nav gluži tas pats, kas tikumība.) Turpretī burti pieder pie slinkuma, vājuma un sievišķības - karikatūras, kas atspoguļo anti-literārā diskursa raksturīgais dzimums. Kā mēs redzējām Otrajā izmēģinājumā, 20. gadsimtā joprojām tika atrastas pēdas C. P. Snow.

Šī nebūt nav vienīgā pretruna, ko parāda DiskurssAutors, galvenais ir tas, ka, lai nosodītu vēstules, viņš izmanto visus daiļrunības resursus, ar kuriem viņš izceļas. Viņa atbildes pretiniekiem sniedz bagātīgus piemērus, kas vienmēr nāk par labu. Nav labāka ieroča pret vēstulēm kā pašas vēstules: šī divkosība var būt vissliktākā kritika, ko uz tām var vērst.

Tā kā viņš nespēja fiziski likvidēt visu literatūru, kas bija pirms viņa, Ruso vēlāk rakstīja Jaunais Heloise un viņa Grēksūdzes cenšoties radīt jauna veida literatūru, kas būtu brīva no liekulības un tuvāk jūtu patiesībai: šeit antiliteratūra ir tikai priekšnosacījums diskursa revolūcijai-revolūcijai, ko sauktu par romantismu un kas bija lemta lielai nākotnei. Deklarētā vēstuļu un morāles atdalīšana un paralēli literatūras atrautība no dzīves apgrieztā veidā norāda uz turpmāko mākslas attīstību mākslas dēļ un literatūras neatkarību: var redzēt visu literārās mākslas nākotni 19. gadsimtā netieši veidojas Rousseau anti-literārais diskurss, kā arī Bossuet un Le Fèvre jaunākais.

Neskatoties uz savu naidu pret grāmatām, Ruso turpināja rakstīt vairāk nekā jebkad agrāk un patiesībā attaisnoja šo darbību visas savas karjeras laikā, vienlaikus atrodot tajā savu sodu un vienīgo mierinājumu savai eksistencei. Viņš paskaidro, ka viņa nosodītās vēstules attiecas tikai uz vienkāršiem cilvēkiem, un problēma ir tā, ka visa sabiedrība vēlas apgūt literatūru, kad tai vajadzētu būt pieejamai tikai intelektuālajai un morālajai elitei: dažreiz anti-literatūra ir aristokrātija, pat no aizmugurē esošā domātāja puses Sociālais līgums.

Pielāgots no LITERATŪRAS NAISTS autors Viljams Markss, tulkojis Nikolass Eliots. Izdevējs: Harvard University Press. Autortiesības © 2018 Hārvardas koledžas prezidents un biedri. Izmanto ar atļauju. Visas tiesības aizsargātas.


Aleksandrijas bibliotēkas stāsts pārsvarā ir leģenda, bet tās dedzināšanas mācība joprojām ir izšķiroša

Seriāla Carl Sagan & rsquos atklāšanas epizode Kosmoss, pirmo reizi parādīts 1980. gadā, žēlojās par slavenāko grāmatu dedzināšanu vēsturē un par ugunsgrēku, kas iznīcināja Aleksandrijas bibliotēku. & ldquoJa es varētu ceļot atpakaļ laikā, & rdquo Sagan teica saviem skatītājiem, tas būtu Aleksandrijas bibliotēkā, jo & quot; visas zināšanas senajā pasaulē atradās starp šīm marmora sienām. & rdquo Bibliotēkas iznīcināšana, viņaprāt, bija brīdinājums. mums pēc 1600 gadiem: & ldquowe nekad nedrīkst ļaut tam atkārtoties. & rdquo

Sagans stāvēja rakstnieku rindā, kuri pēdējos divus vai trīs simtus gadu ir izteikuši šo vārdu Aleksandrija uzburt ne vietu un mdasha pilsētu Ēģiptē un mdashbut degošas bibliotēkas attēlu. Termiņš Aleksandrija ir kļuvis par saīsinājumu nezināšanas uzvarai pār civilizācijas būtību. No Francijas revolūcijas līdz Amerikas Savienoto Valstu agrīnajai vēsturei, no Pirmā pasaules kara līdz konfliktiem Balkānos 20. gadsimta beigās, vārds Aleksandrija ir bijis atskaites punkts turpmākai bibliotēku un arhīvu iznīcināšanai. Vislielākā bibliotēka, ko jebkad sapulcējušas senās pasaules lielās civilizācijas, un kurā ir plašs zināšanu okeāns, kas tagad mums ir pazudis uz visiem laikiem, un mdash tika sadedzināta uz liela papirusa.

Aleksandrijas stāsts ir mīts un mdashin fakts mītu un leģendu kolekcija, kas dažkārt konkurē savā starpā & mdashto, ko tautas iztēle turpina pieķert. Ideja par patiesi universālu bibliotēku, vienotu vietu, kur glabājās visas zināšanas par pasauli, ir iedvesmojusi rakstniekus, kā arī bibliotekārus visā vēsturē. Mūsu zināšanas par īsto seno Aleksandrijas bibliotēku ir vismaz plankumainas, pirmavotu ir maz, un tie pārsvarā atkārto citus avotus, kas tagad ir pazuduši vai ir pārāk tālu, lai varētu būt pārliecināti. Tomēr, ja mēs ņemam vērā Sagan & rsquos brīdinājumu, mums jābūt pārliecinātiem par patieso bibliotēkas un rsquos izzušanas iemeslu.

Patiesībā senajā Aleksandrijā bija divas bibliotēkas - Pele un Serapeums, jeb Iekšējā un Ārējā bibliotēka. Viens no mūsu avotiem par Aleksandrijas bibliotēku ir romiešu vēsturnieks Ammianus Marcellinus, kurš savā Vēsture (rakstīts ap mūsu ēras 380. – 390. gadu) apkopo arī divus galvenos faktus: ka bija milzīga bibliotēka un ka tā tika iznīcināta.

Bet, lai gan fakts, ka bibliotēka nepastāvēja ārpus klasiskā perioda, ir neapšaubāms, tieši kāpēc tas ir mazāk skaidrs.

Ammianus Marcellinus domāja, ka tas notika, kad pilsēta tika atņemta ķeizara pakļautībā, un pats Cēzars ziņoja par Aleksandrijas dedzināšanu kā nejaušām sekām viņa karam pret savu lielo sāncensi Pompeju 48. un 47. gadā pirms mūsu ēras. Kuģi, kas ienes ienaidnieka karaspēku, bija piestāti ostā, netālu no vairākām noliktavām, un Cēzara un rsquos karaspēks tos aizdedzināja. Sekojošajā ugunsgrēkā tika iznīcinātas vairākas tuvumā esošas ēkas. Ievērojot pilsētas & rsquos norādījumus, ka visos ienākošajos kuģos jāmeklē grāmatas, kuras bija jākopē bibliotēkai, iespējams, ka šīs konfiscētās grāmatas uz laiku tika glabātas piestātnes noliktavās. Šajā kontā tika nodarīts materiāls kaitējums bibliotēkas krājumiem, taču tas nebija tā beigas. Tas ir saistīts ar ģeogrāfa Strabo stāstu, kurš daudzus savus pētījumus veica dažas desmitgades pēc 48. un 47. gada pirms mūsu ēras notikumiem, izmantojot bibliotēkas avotus.

Šķiet, ka Serapeum kādā brīdī ap CE 181. gadu un 217. gadā atkal izcēlās ugunsgrēks, bet tika uzcelts no jauna, lai gan nekas neliecina, vai uguns skārusi bibliotēku vai tikai tempļa kompleksu. 273. gadā imperators Aurēlians atkal iekaroja Aleksandriju pēc tam, kad to bija okupējusi Palmīras nemiernieku sacelšanās, iznīcinot pils kompleksu un gandrīz noteikti nodarot postījumus bibliotēkai, bet, ja tas ir patiess ieraksts, iespējams, ka Serapeum, iespējams, ir pārdzīvojis peli.

Rakstnieks Edvards Gibons savā klasikā Romas impērijas sabrukums un sabrukums noraidīja citu teoriju, ka iznīcināšanā varētu vainot vienu no Ēģiptes musulmaņu iekarotājiem kalifu Omāru. Par šo notikumu versiju bija ziņojuši daži agrīnie kristiešu rakstnieki, tostarp aizraujošs stāsts par to, ka rullīši ir degviela tūkstošiem karsto vannu pilsētā. Apgaismības laikmeta skeptiķis, analizējot šo stāstu, bija nikns: diez vai bija loģiski, ka kalifs dedzinās ebreju un kristiešu reliģiskās grāmatas, kuras islāmā arī tika uzskatītas par svētajiem tekstiem.

Gibonam Aleksandrijas bibliotēka bija viens no lielākajiem klasiskās pasaules sasniegumiem un tās iznīcināšanu, un, pēc viņa domām, tas bija saistīts ar ilgu un pakāpenisku nolaidības procesu un pieaugošu nezināšanu, un mdash bija simbols barbarībai, kas pārņēma Romas impēriju, ļaujot civilizācijai izskaloties prom senās zināšanas, kas tika atkārtoti sastaptas un novērtētas viņa laikā. Ugunsgrēki bija lieli incidenti, kuros tika pazaudētas daudzas grāmatas, taču bibliotēkas iestāde pazuda pakāpeniskāk gan organizatoriskas nolaidības dēļ, gan pakāpeniski novecojot pašiem papirusa ruļļiem.

Šajā stāstā Aleksandrija ir brīdinošs stāsts par ložņājošas lejupslīdes briesmām, pateicoties nepietiekamam finansējumam, zemām prioritātēm un vispārējai nevērībai pret iestādēm, kas saglabā un dalās zināšanās: bibliotēkām un arhīviem. Šodien mums jāatceras, ka karš nav vienīgais veids, kā Aleksandriju var iznīcināt.

Zināšanu uzbrukumu ilgā vēsture ietver ne tikai apzinātu vardarbību un holokausta vai Ķīnas kultūras revolūcijas laikā, piemēram, bet arī apzinātu atbalsta piešķiršanas prioritāšu samazināšanu šīm iestādēm, par ko mēs šodien vērojam Rietumu sabiedrību. Šo dažādo bibliotēku un arhīvu iznīcināšanas darbību ietekme uz kopienām un sabiedrību kopumā ir dziļa. Kopienas tādās vietās kā Irāka un Mali ir redzējušas, ka islāma ekstrēmisti uzbrūk bibliotēkām, un Apvienotajā Karalistē pēdējās desmitgades laikā vairāk nekā 800 publiskās bibliotēkas ir slēgtas vietējās valdības atbalsta trūkuma dēļ. Mūsdienās, kad lielākie tehnoloģiju uzņēmumi pārņem kontroli pār arhīvu, kad tas nonāk digitālajā jomā, sabiedrības pašapmierinātība ir nozīmējusi regulējuma, kontroles un privātuma trūkumu ap visu laiku spēcīgākajām zināšanām.

& ldquo Nav politiskas varas bez varas pār arhīvu, & rdquo savā klasiskajā darbā rakstīja lielais franču kritiķis Žaks Derida. Arhīva drudzis. Aleksandrijas & ldquolegend & rdquo spēks lika mūsdienu Ēģiptes pilsētā izveidot jaunu Aleksandrijas bibliotēku, kas tika atvērta 2002. gadā, koncentrējoties uz digitālās informācijas glabāšanu un saglabāšanu. Šī bibliotēka darbojas arī šodien kopā ar vienu no labākajām bibliotēku un informācijas zinātnes skolām reģionā. Tās plašās serveru saimniecības dārdoņa ir aizstājusi kluso zinātnieku koncentrāciju, kas strādāja klasiskā perioda iestādē. Bet pat jaunākās, visattīstītākās bibliotēkas ir jāvērtē un jārespektē, lai tajās esošās zināšanas izdzīvotu.


Aleksandrijas bibliotēkas dedzināšana

Tāpēc es to pētīju jau pāris mēnešus, esmu dzirdējis pāris cilvēkus sakām, ka musulmaņi to sadedzinājuši, citi saka, ka tie ir kristieši, bet visi faktiskie avoti, ko esmu lasījis, saka, ka tā nebija ” t nodedzināja tik ļoti, ka karalis (kura vārdu es neatceros) baidījās no intelektuāļiem un tos attīrīja vai iedzina slēpņos, atstājot bibliotēku bez uzraudzības un cilvēkiem nepieejamu. Tāpēc es domāju, ka es jautāju, kurš bija patiesais vaininieks un kādi bija viņu iemesli.

Jautājumi par Aleksandrijas bibliotēku parādās diezgan bieži, tāpēc varat pārbaudīt atbildes FAQ. Vissvarīgākais ir tas, ka šī atbilde [autora konts ir dzēsta] un šis pavediens [arī personai, kuras atbildes attiecas uz jūsu jautājumu, tiek dzēsts arī viņa konts, tāpēc es nevaru piešķirt kredītu, kad tas pienākas] attiecībā uz laika grafiku un metodēm bibliotēkas darbība un šī atbilde, ko sagatavoja /u /XenophonTheAhensian, koncentrējoties uz bibliotēkas faktisko nozīmi senajā pasaulē.

Uzrunājot jūsu jautājumu tieši, ir diezgan dīvaini, ka pētījumi noveda pie diviem mītiem un baumām, kas nekur nav atrodamas nevienā vēstures avotā. Priekšstats, ka musulmaņi nodedzināja Aleksandrijas bibliotēku, visticamāk, cēlies no bibliotēkas vēstures sajaukšanas ar Bagdādes sagrābšanu 1258. gadā, jo islāms parādījās gandrīz divus gadsimtus pēc pēdējās informācijas par Aleksandrijas bibliotēku vai no iespējamās, bet nedokumentētās. priekšstats, ka atlikušās grāmatas paņēma arābi, iekarojot šo teritoriju 7. gadsimtā. Vēl viens neskaidrību avots varētu būt leģenda par kalifu Umāru ibn al Čattabu, kurš iznīcināja grāmatas, norādot, ka tajās ir vai nu tādas pašas patiesības kā Korānā, vai informācija, kas ir pretrunā ar Korānu, tāpēc tās jebkurā gadījumā bija jāiznīcina kā bezjēdzīgas vai zaimojošas, lai gan stāsts parādījās tikai 13. gadsimtā, Abula Faraja (Gregorios Bar-Hebraeus) rakstos un līdz šim tiek uzskatīts par mītu. Tāpat kristiešu iespējamā dedzināšana, visticamāk, izriet no pieņēmuma, ka bibliotēka joprojām atradās Serapeumā, kad tā tika sabojāta un pēc tam nojaukta 391. gada nemieru laikā, lai gan nav vēsturisku pierādījumu, kas to apstiprinātu.

Uzskats, ka Aleksandrijas bibliotēku slēdza kāds valdnieks, var izrietēt no Aristarha Samotrekas izraidīšanas, kurš ieņēma galvenā bibliotekāra amatu, kuram tika atņemts amats un kopā ar citiem kolēģiem un lielāko daļu ārvalstu zinātnieku tika izraidīts no pilsētas. 145. gadā pirms mūsu ēras, pēc tam, kad pats Aristarhs iekļuva varas cīņā starp Ptolemaju VII un Ptolemaju VIII, kurā viņš atbalstīja pirmo. Kad Ptolemajs VIII bija viņa priekšgājējs (un brāļadēls) un aizstāja viņu tronī, viņš sāka attīrīt pilsētu no visiem zināmajiem pretinieka atbalstītājiem, liekot viņiem pamest Aleksandriju vai Ēģipti. Iespējams, tas bija saistīts arī ar 529. gada notikumiem, kad imperators Justiniāns pārtrauca valsts finansējumu Neoplatoniskās akadēmijas darbībai, kā rezultātā daudzi zinātnieki pārcēlās uz citām impērijas skolām, lai gan nav nekādas saiknes starp šo ediktu un tā noslēgšanu. akadēmija (pēc dažu pētnieku domām, tā pastāvēja vēl vismaz dažas desmitgades) vai Aleksandrijas bibliotēka. Pastāv teorija, ka šī notikuma rezultātā tika izveidotas citas skolas, kuras dibināja bijušie Aleksandrijas zinātnieki, un tas iedragāja Aleksandrijas bibliotēkas stāvokli.

Vienīgie dokumentētie pierādījumi par uzglabāto tekstu faktisko iznīcināšanu attiecas uz romiešiem. Pirmkārt, Cēzara iejaukšanās cīņā par varu starp Kleopatru un Ptolemaju XIII un turpmākās militārās darbības, kas tika veiktas Aleksandrijā, izraisīja ugunsgrēku, kas sabojāja Karalisko pili Brouheionas rajonā, taču pat tad pārskati ir pretrunīgi. Seneka savā ⟞ tranquilitate animi ' piemin 40 000 pazaudētu rokrakstu, savukārt Orosiuss norāda desmit reizes lielāku skaitli, bet Cassius Dio, kurš min ugunsgrēku piestātnēs, neraksta neko par pils vai bibliotēkas postījumiem (lai gan visi trīs bija nevis mūsdienu rakstnieki). Brouheions ir gandrīz pilnībā iznīcināts 273. gadā, kara laikā starp imperatoru Aurēlianu un Palmīras regentu Septimia Zenobia.

Ja kas, Aleksandrijas bibliotēkas krišanu, visticamāk, neizraisīja valdnieku viltīgā politiskā rīcība, bet gan tieši pretējs process. Papildus skolu izplatībai, ko netieši izraisīja iepriekš minētā Ptolemaja VIII darbība, romiešu kontroles laikā pār Ēģipti Aleksandrijā tika dibinātas daudzas jaunas bibliotēkas (Cēzarejs un Klaudianums bija divi slaveni Aleksandrijas tempļi, kuros bija daudz tekstu) kopš mūsu ēras 1. gadsimta). Tādējādi tas, kas šajā pasaules daļā būtībā bija mācību centrs, kļuva tikai par vienu no daudzajām zinātniskajām iestādēm un tādējādi saņēma mazāk uzmanības (un līdz ar to mazāk finansējuma, iegādes, slavenu skolotāju utt.) Nekā iepriekš.Līdz 3. un 4. gadsimtam, kad tika iznīcinātas ēkas, kurās atradās sākotnējā bibliotēka, Aleksandrijas bibliotēka parasti bija viens no provinces tempļiem, kurā atradās skola.


“Pirms sargi”: vai “sargiem” tiešām bija nepieciešama priekšspēle?

Alana Mūra un Deiva Gibona komiksu grāmata “Sargi” 1986.-1987.gadam ir tik pilnīga, cik vien iespējams, stāsts, skaisti sarežģīts darbs, kurā katra sīkā detaļa kalpo kādam precīzam mērķim, ieskicējot gadu desmitiem ilgo vēsturi. rakstzīmes ar dažiem ātriem vilcieniem. Tas bija milzīgi veiksmīgs-pilnīgs supervaroņu žanra spēles mainītājs un viens no visu laiku visvairāk pārdotajiem grafiskajiem romāniem-un tas neprasa priekšstatu nekā “Lielais Getsbijs”.

Tas ir arī ļoti ienesīgs intelektuālā īpašuma gabals, un akcionāru vērtība prasa, lai ienesīgā IP tiktu slaukta sausā veidā. Tātad DC Comics nupat ir publicējis četrus apkopotos sējumus “Pirms sargi”, kas ir “Sargvīru” sešu centrālo varoņu (un dažu citu) iepriekšējās dzīves izstrāde, ko veica visu zvaigžņu rakstnieku un mākslinieku komanda. Asiņošana sākas gandrīz nekavējoties.

Mūrs ir skaidri norādījis, ka, viņaprāt, “Pirms sargiem” ir briesmīga ideja - viņš to dēvē par DC “publiski piesārņo sevi” - un, lai gan Gibons ir bijis diplomātiskāks, vienīgais viņa darba pēdas jauns materiāls ir trauslais burtveidols, kas pielāgots no viņa rokas burtiem “Sargi”, kas parādās šeit un tur. Tikai divi oriģinālās sērijas veterāni piedalījās filmā “Pirms sargi”. Lēns Veins, kurš rediģēja grāmatu “Sargi”, raksta Ozymandias sēriju un īsu stāstu par izmetamo joku varoni Dollar Bill. Veins arī scenārē pirmās pirmās sērijas “Sarkanās krāsas korsēra lāsts” epizodes, kas ir sirsnīga pirātu pasaka, ko citādi uzrakstījis (un uzzīmējis) “Watchmen” kolorists Džons Higinss.

“Sargi” bija par to, kā atombumbas ēna pārveidoja amerikāņu kultūru starp 40. un 80. gadiem, kā komiksi reaģēja uz šo kultūras pārveidi, kā arī vēstures un kultūras sīkumu savstarpējo saistību. “Pirms sargi” ir virkne stāstu par supervaroņu baru. Pārfrāzējot kalifa Omāra komentāru par Aleksandrijas bibliotēkas dedzināšanu, tas, kas sakrīt ar “Sargiem”, ir lieks, un tas, kas nav ietverts “Sargu sargos”, ir idiotisks.

Piemēram, lielākā daļa J. Maikla Straczinska stāsta par “Nite Pūce” secību attiecas uz nerdy jaunā varoņa Dan Dreiberg sarežģītajām attiecībām ar seksīgu pārraudzību, kura parādīšanās divās “Watchmen” lappusēs - fotogrāfijā un bezvārdu sapņu secībā - jau daudz eleganti pateica visu, ko par šo tēmu var teikt. Mēs arī uzzinām, ka Danu veidoja bērnības trauma, kurā tēvs ļaunprātīgi izmantoja māti. Straczynski arī rakstīja “Dr. Manhetenā ”, kurā mēs uzzinām, ka lielais zilais puisis izraisījis pats savu izcelsmi un to veidojusi bērnības trauma, kurā nacisti nogalinājuši savu māti, un“ Molohs ”, kurā mēs uzzinām, ka nepilngadīgu spēlētāju sākotnējā stāstā veidoja bērnības trauma kas saistīts ar to, ka viņu ķircina par ausīm.

Ja būtu nepieciešams, lai būtu jaunizveidota komiksu grāmata “Rorschach”, Braiena Azzarello stāsta priekšnoteikums - nostādīt Mūra un Gibona apjukušo, apburto morāli pret vāji maskētu Sema dēlu Ņujorkas 1977. gada aptumšošanas laikā. esiet slikts, bet tas pazūd šausminošajos sižeta pavērsienos un pārāk smieklīgajā taksometra šoferī, kuru visi, izņemot vārdu, identificē kā Trevisu Biklu. (Vai tiešām mums vajadzēja uzzināt, kur Roršahs ieguva savu zīmi “BEIGAS IR NAKTS”?) Azzarello un J.G. Savukārt Džonsa komiķu secība ir tikai haoss - sazvērestības teoriju Gordija mezgls par Kenedijiem un Vjetnamu.

Mūra un Gibona oriģinālais “Sargsargi” tomēr nebija vienkārši saistīti ar tā sižetu un varoņiem: vismaz tikpat liela ietekme kā komiksu grāmatai radās no tās formālās izgudrojuma un izciliem komentāriem par savu mediju un žanru, nevis daudzi jauno grāmatu mākslinieki un rakstnieki uzdrošinās atdarināt šāda veida struktūras. Vienīgā no “Pirms sargu” sekām, kas izskata līmenī reaģē uz tās avotu, ir Darvina Kūka un Amandas Konneras parodiskā mīlestības vasaras fantāzija “Zīda spektrs”. Tāpēc arī tas ir visizklaidējošākais no visiem, neskatoties uz apbrīnojamo darbības komēdijas garšas trūkumu, kas restaurē paneļus no “Watchmen’s” izvarošanas skatuves.

Tomēr lielākoties “Before Watchmen’s” mākslinieki vienkārši zīmē kā viņi paši, un rezultāti dažkārt ir ļoti skaisti. Dže Lī mākslas darbs “Ozymandias” pielāgo formālo, taisnvirziena Gibonsa darba simetriju izkārtojumiem, kuru pamatā ir apļi, pusloki un smilšstrūklas skulptūras kontūras, Ādama Hjūza figūru gludā, nereālā pilnība lieliski darbojas “Dr. Manhetena ”sērija Darvina Kūka“ Minutemen ”atgriežas pie viņa sērijas“ DC: The New Frontier ”drosmīgajiem otas triepieniem un retro ikonogrāfijas.

Tomēr “Minutemen” ir arī tiešs uzbrukums Mūra “Sargu sargu” telpām. Sākotnējā stāstā 20. gadsimta 40. gadu supervaroņi pārsvarā bija labi nodomāti cilvēki, kurus nodeva viņu pašu vājums un amerikāņu kultūras pārvērtības, izņemot venālo nihilistisko Ediju Bleiku. Kūkas “Minutemen” viņus pārstrādā kā nevērtīgus bumblerus, kuri steidz slēpt savas postošās neveiksmes, un pasniedz Bleiku kā pārprastu brāli, kurš, iespējams, dažreiz iet mazliet par tālu. Citiem vārdiem sakot, viņš cenšas mums parādīt stāsta tumšo pusi, kas jau atklāja kultūras fantāzijas tumšo pusi.

Ja cilvēki, kuri pasūtīja šos komiksus, patiešām vēlējās izrādīt cieņu sargam, ”iespējams, viņi būtu varējuši mēģināt atveidot tā dzimšanas apstākļus: dot apdāvinātiem rakstniekiem un māksliniekiem rīcības brīvību radīt kaut ko jaunu un svaigu savā tonī un izpildījumā. Tā vietā viņi ir apgrūtinājuši šos radītājus, paplašinot revolucionāro darbu glancētā, bet nedzīvā franšīzē.

Vols ir grāmatas “Komiksu lasīšana: kā darbojas grafiskie romāni un to nozīme” autors.


Viena no Eiropas lielajām bibliotēkām neatstāja iespēju nevienā no pasaules kariem

Tieši gadsimtu pēc Vašingtonas dedzināšanas cita iebrucēja armija saskārās ar bibliotēku un uzskatīja to par perfektu veidu, kā trāpīt ienaidnieka sirdij. Šoreiz rīcībai būtu globāla ietekme, jo ziņu izplatīšanas līdzekļi tika pārveidoti gadsimtā, kopš Kongresa bibliotēkas dedzināšana satrauca jauno Džordžu Gleigu. Pamatojoties uz vācu armiju, 1914. gadā Luvinas universitātes (tolaik pazīstamā kā Université catholique de Louvain) bibliotēkas dedzināšana būtu dziļas politiskās sašutuma centrā, atšķirībā no Vašingtonas incidenta, bibliotēkas liktenis uzskatāms par starptautisku iemeslu. . Jaunais Louvain jezuīts Eugène Dupiéreux savā žurnālā 1914. gadā rakstīja:

Līdz pat šai dienai es atteicos ticēt tam, ko laikraksti teica par vāciešu pastrādātajām zvērībām, bet Lēvenā esmu redzējis, ko viņi dara Kultur ir kā. Mežonīgāki par kalifa Omara arābiem, kuri nodedzināja Aleksandrijas bibliotēku, mēs redzam, kā viņi divdesmitajā gadsimtā aizdedzināja slaveno Universitātes bibliotēku.

Luvina universitāte bija pirmā universitāte, kas tika izveidota valstī, kas šodien pazīstama kā Beļģija. Universitāte, kas dibināta 1425. gadā, bija izglītojusi vairākus lieliskus prātus, tostarp teologu Svēto Robertu Bellarmīnu, filozofu Justus Lipsius un kartogrāfu Žerāru Merkatoru. Universitāti veidoja atsevišķas koledžas (līdz 16. gadsimta beigām to bija 46), no kurām katra viduslaikos bija izveidojusi grāmatu kolekcijas, kā rezultātā līdz centrālās universitātes dibināšanai nebija nevienas centrālās bibliotēkas bibliotēka 1636. gadā.

Nākamā pusotra gadsimta laikā šī bibliotēka pieauga, tās krājumu apjoms palielinājās, iegādājoties un ziedojot. Louvain bija salīdzinoši bagāta universitāte, un tās bagātība palīdzēja bibliotēkas attīstībai. 17. gadsimta beigās tika pieņemta jauna pieeja plauktiem, kas nesen tika izveidota Francijā, ar grāmatu skapjiem, kas piestiprināti pie bibliotēkas sienām, ar logiem augšpusē, atšķirībā no vecās viduslaiku un renesanses laikmeta grāmatu skapju, kas izvirzīti no sienām uz bibliotēkas telpa.

Laikā no 1723. līdz 1733. gadam tika uzcelta jauna bibliotēkas ēka, un, 18. gadsimtam progresējot, universitātes bagātība nozīmēja, ka tā varēja iegūt kolekcijas, kas pārsniedz tās, kas nepieciešamas tūlītējai zinātnieku lietošanai. Šai attīstībai spēcīgu impulsu deva bibliotēkas nacionālās priviliģētās depozīta privilēģijas piešķiršana 1759. gadā, ko veica zemo zemju ģenerālgubernators Čārlzs Aleksandrs no Lotringas (kurš arī piešķīra šīs tiesības Briseles Bibliotēkai Royale). Dažus gadus vēlāk bibliotēka bija ieguvēja no kaimiņu bibliotēkas piespiedu slēgšanas - jezuītu ordeņa apspiešana 1773. gadā ļāva bibliotēkai iegādāties grāmatas no pilsētas jezuītu mājas bibliotēkas (grāmatas no Luvēna jezuītu ir tagad ir izkaisīti visā pasaulē un turpina parādīties antikvāru grāmatu tirdzniecībā).

Universitāte cieta 18. gadsimta beigās un 19. gadsimta sākumā, kad Eiropā izplatījās Francijas revolucionārie kari. Luvina fakultātes 1788.-90. Gadā tika piespiedu kārtā pārceltas uz Briseli, un universitāte tika oficiāli pārtraukta 1797. gadā, bet pēc tam tika atjaunota 1816. gadā. Gandrīz desmit procenti no bibliotēkā esošajām grāmatām-vairāk nekā 800 sējumu inkunabulu (grāmatas, kas drukātas pirms 1501. gada), ilustrētos izdevumus, kā arī grieķu un ebreju grāmatas-1794.-5. gadā ar varu piespiedu kārtā uz Parīzi pārcēla Bibliotēkas Mazarīnas ierēdņi (liktenis piemeklēja citas šī reģiona bibliotēkas, tostarp Bibliotēkas Royale). Citas grāmatas ķiršu lasīja Briseles École Centrale bibliotekāre.

Universitāti un tās bibliotēku uz laiku atkal slēdza 1830. gada revolūcija, kas radīja beļģu tautu. Universitāte tika atvērta 1835. gadā, kad Katoļu universitāte un bibliotēka kļuva par valsts atjaunošanas simbolu, intelektuālā un sociālā spēka dzinēju un būtisku elementu universitātes jaunās lomas nostiprināšanā Beļģijas nacionālajā apziņā. Tā tika izveidota arī kā publiska bibliotēka, viena no trim (kopā ar Ljēžu un Genti) Beļģijā, bet tika uzskatīta par lielāko.

31. augustā Ikdienas pasts ziņoja par “noziegumu pret pasauli”, norādot, ka Vācijai nevar piedot, “kamēr pasaule saglabā ne mazums sentimenta”.

Līdz 1914. gadam Luvēnas bibliotēkas krājumā bija vairāk nekā 300 000 sējumu un starptautiskas kvalitātes īpašu kolekciju grupa. Bibliotēkas nozīmi varēja redzēt tās krāšņajās baroka ēkās. Tās krājumi atspoguļoja Beļģijas kultūras identitāti, dokumentējot reģiona lielāko prātu intelektuālo ieguldījumu un saglabājot universitātes stingri katolisko kultūras garšu. Tas bija arī valsts resurss, kā obligāto depozītu bibliotēka un atvērts plašai sabiedrībai. Tur bija gandrīz tūkstoš rokrakstu sējumi, galvenokārt klasiskie autori un teoloģiskie teksti, ieskaitot baznīcas tēvus, kā arī viduslaiku filozofija un teoloģija. Tajā bija arī ievērojama inkunabulu kolekcija un katalogu nesaistītas austrumu grāmatu kolekcijas un rokraksti ebreju, halādiešu un armēņu valodā.

Universitātes bibliotekārs pirms Pirmā pasaules kara Pols Delannojs uzsāka modernizāciju kopš viņa iecelšanas amatā 1912. gadā, jo līdz tam laikam bibliotēka bija kļuvusi organizatoriski aiz akadēmiskās bibliotekārisma tendences, un lasītavas bija klusas. Viņš sāka sakārtot kataloģizāciju un iegūt jaunas pētniecības kolekcijas, mūsdienīgāk pārņemot iestādes organizāciju - process, kas dramatiski tika apturēts 1914. gada 25. augusta naktī. Tāpat kā Kongresa bibliotēkā, iznīcināšana sekojošais būtu katastrofāls, bet galu galā arī ļautu veikt lielu lēcienu uz priekšu.

Vācijas karaspēks ieradās Luvinā 1914. gada 19. augustā, pārkāpuši Beļģijas neitralitāti, dodoties cauri valstij ceļā uz Franciju, un apmēram nedēļu pilsēta darbojās kā Vācijas Pirmās armijas štābs. Beļģijas civilās varas iestādes bija konfiscējušas visus ieročus, kas bija parastiem Beļģijas pilsoņiem, brīdinot viņus, ka tikai Beļģijas armija ir tiesīga veikt jebkādas darbības pret Vācijas spēkiem. Mūsdienu Pirmā pasaules kara zinātniekiem nav izdevies atrast pierādījumus par tautas sacelšanos pret vāciešiem. 25. augustā Luvinā notika virkne zvērību, ko, iespējams, izraisīja vācu karaspēka grupa, kas panikas stāvoklī apšaudīja dažus savus karavīrus. Tajā naktī sākās atriebība. Beļģijas civiliedzīvotāji tika piespiedu kārtā izņemti no mājām un viņiem tika nāvessods, ieskaitot mēru un universitātes rektoru. Ap pusnakti vācu karaspēks ienāca universitātes bibliotēkā un aizdedzināja to, izmantojot benzīnu.

Visa ēka un gandrīz visas tās kolekcijas - mūsdienīgas drukātas grāmatas un žurnāli, kā arī lieliskas manuskriptu un retu grāmatu kolekcijas - tika iznīcinātas. Lai gan Vācija bija parakstījusi 1907. gada Hāgas konvenciju, kuras 27. pants noteica, ka aplenkumos un bombardēšanā ir jāveic visi nepieciešamie pasākumi, lai pēc iespējas taupītu ēkas, kas veltītas reliģijai, mākslai, zinātnei vai labdarībai mērķiem, un#8221 vācu ģenerāļi palika naidīgi pret tās garu, it īpaši pret to, ka karu var kodificēt.

Hāgas konvencijā galu galā tiktu iekļautas daudz stingrākas sankcijas par vardarbības aktiem, kas vērsti pret kultūras mantu, taču tās spējas Pirmajā pasaules karā joprojām bija salīdzinoši vājas. Luvinas Universitātes bibliotēkas dedzināšana un starptautiskās sabiedrības reakcija uz to palīdzētu to mainīt, ne tikai iekļaujot Versaļas līgumā atsevišķu punktu par bibliotēkas rekonstrukciju.

31. augustā Ikdienas pasts ziņoja “ par noziegumu pret pasauli ”, norādot, ka Vācijai nevar piedot “, kamēr pasaule saglabā ne mazums sentimenta. universitātes sirds, bez kuras tā nevarētu turpināt darbu. Franču katoļu laikraksts La Croix jutās, ka barbari ir nodedzinājuši Luāvinu. Vācijas uzskats, atkārtojot britu armijas Vašingtonā 1814.

Tūlīt pēc tam Vācijas ķeizars Vilhelms II nosūtīja telegrammu Amerikas prezidentam - bez šaubām, baidoties, ka incidents varētu mudināt amerikāņus pievienoties sabiedrotajiem -, apgalvojot, ka Vācijas armija ir tikai reaģējusi uz pilsētas civiliedzīvotāju uzbrukumiem. . 1914. gada 4. oktobrī pēc apsūdzībām kara noziegumos 93 ievērojamu vācu mākslinieku, rakstnieku, zinātnieku un intelektuāļu grupa publicēja manifestu par notikumiem Luvinā. Tās nosaukums bija "Apelācija kultūras pasaulei", un to parakstīja daži no Vācijas ievērojamākajiem kultūras līderiem, tostarp Fricis Hābers, Makss Lībermans un Makss Planks. Viņi rakstīja: “Nav taisnība, ka mūsu karaspēks pret Luveinu izturējās brutāli. Dusmīgi iedzīvotāji, kas savās telpās nodevīgi nokrita uz tiem, mūsu karaspēkam bija jāsāp, sirdij sāpot, sodīt kādu pilsētas daļu. ” Strīdi par bibliotēkas iznīcināšanas iemeslu turpinās jau vairāk nekā gadsimtu. Vācu mākslas vēsturnieks Ulrihs Kellers 2017. gadā kārtējo reizi vainoja postījumus pie Beļģijas pretošanās kājām.

Romēns Rollands, franču rakstnieks un intelektuālis, kurš bija liels vācu kultūras cienītājs, neizpratnē sašutis rakstīja Frankfurter Zeitung 1914. gada septembrī, adresējot savus vārdus savam kolēģim rakstniekam Gerhardam Hauptmanam, aicinot viņu un citus vācu intelektuāļus pārdomāt savu nostāju: “kā jūs vēlaties, lai no šī brīža jūs atsaucas, ja noraidāt nosaukumu ‘Barbarian ’? Vai jūs esat Gētes vai Atilas pēcnācējs? ” Hauptmann atbilde bija nepārprotama: labāk dzīvot kā Attila pēctečiem, nekā uz viņu kapa rakstīt “Goethe pēctečus ”.

Ne visi vācieši jutās šādi. Berlīnes Karaliskās Prūsijas bibliotēkas (tagad Staatsbibliothek zu Berlin) direktors Ādolfs fon Harnaks, liels Bībeles zinātnieks pats par sevi un viens no 93. manifesta parakstītājiem, un#8221 rakstīja Prūsijai kultūras ministrs ierosināt iecelt Vācijas amatpersonu okupētajā Beļģijā, lai nodrošinātu, ka pārējā kara laikā bibliotēkas netiks bojātas. Priekšlikums tika pieņemts, un 1915. gada marta beigās Fricis Milkau, Breslau Universitātes bibliotēkas (tagad Vroclava Polijā) direktors, tika nosūtīts uz Briseli, lai uzņemtos šo lomu. Milkau atveda sev līdzi tādus cilvēkus kā jauns rezervistu karavīrs, kurš bija Bonnas universitātes bibliotekārs, vārdā Ričards Ohlers, un viņi apmeklēja 110 Beļģijas bibliotēkas, apspriežot saglabāšanu un aizsardzību.

Luvinas universitātes bibliotēkas iznīcināšanas ceturto gadadienu atzīmēja piemiņas pasākums Francijas ostā Havrā, kas ir trimdas Beļģijas valdības mītne. Valdības amatpersonām pievienojās sabiedroto pārstāvji, kas veidoja daudzveidīgu grupu, ieskaitot Spānijas karaļa sūtni un Jēlas universitātes delegātu. No visas pasaules tika sūtīti publiski atbalsta ziņojumi, jo līdzjūtības noskaņojums Beļģijai no sašutuma uzsvaru pārvietoja uz atbalstu atjaunošanai.

Apvienotajā Karalistē Džona Raisla bibliotēka Mančestrā bija viena no redzamākajām un dāsnākajām bibliotēkām, kas izjuta dziļu līdzjūtību pret Luāvina zaudējumiem. 1914. gada decembrī bibliotēkas vadītāji nolēma dažus savus dublikātus uzdāvināt Luvēnam, lai sniegtu praktisku izpausmi dziļajām līdzjūtības sajūtām ar Luvinas universitātes iestādēm par neatgriezenisko zaudējumu, ko viņi ir cietuši. barbariska universitātes ēku un slavenās bibliotēkas iznīcināšana. ” Viņi iezīmēja 200 grāmatas, kuras, viņuprāt, būtu jaunās bibliotēkas kodols. ziedots Luveinam no privātām un publiskām kolekcijām Lielbritānijā.

Džona Raislenda direktors Henrijs Gupijs bija Lielbritānijas atbalsta virzītājspēks Luvinam. Viņš 1915. gadā izdeva brošūru, kurā ziņots par “ veicinošu ” atbildi uz sabiedrības aicinājumu ziedot grāmatas, kas nāk no Oklendas publiskās bibliotēkas Jaunzēlandē.Faktiski Guppy centieni bija ievērojami. 1925. gada jūlijā tika nogādāts pēdējais grāmatu sūtījums uz Luvinu, kopā sasniedzot 55 782, kas pārsūtīja divpadsmit sūtījumus un pārstāvēja aptuveni 15 procentus no grāmatām, kas tika pazaudētas 1914. gada augusta iznīcināšanā. Mančestras varas iestādes bija milzīgas lepoties ar saviem centieniem, parādot, ka Luvinas universitātes bibliotēkas nožēlojamā situācija skāra parastos sabiedrības locekļus, kas atrodas tālu no Beļģijas.

Karam beidzoties, starptautiskie centieni atjaunot bibliotēku pacēlās par vairākiem pārnesumiem. Šo procesu veicināja bibliotēkas īpašā iekļaušana Versaļas līguma 247. pantā (1919. gada 28. jūnijā): “Vācija apņemas iekārtot Luāvinas Universitāti. . . rokraksti, inkunabulas, drukātas grāmatas, kartes un kolekcijas priekšmeti, kas pēc skaita un vērtības atbilst tiem, kas iznīcināti Vācijas dedzināšanas laikā Luvinas bibliotēkā.

Arī Amerika redzēja iespēju atbalstīt starptautiskos centienus palīdzēt Luāvinam atjaunot savu bibliotēku, ne tikai lai parādītu kultūras un intelektuālo solidaritāti, bet arī kā iespēju nodot mīksto spēku. ” ļoti aktīvi vadīja amerikāņu iniciatīvas, un Mičiganas Universitāte Ann Arborā sūtīja grāmatas.

1919. gada oktobrī Mechelenas arhibīskaps un Beļģijas primāts kardināls Merjērs, kurš bija vadījis beļģu tautu pretošanās Vācijas okupācijai, apmeklēja Ann Arbor, lai saņemtu tiesību goda doktora grādu. Prezentācijā, kas tika uzcelta zālē, kurā bija vairāk nekā pieci tūkstoši universitātes locekļu, tika pieminēta viņa drosme kara laikā, un Beļģijas kardināls atbildēja, ka viņš pateicās amerikāņu zēniem, kuri cīnījās par savas valsts brīvību. Pēc Beļģijas valsts himnas un Republikas kaujas himnas dziedāšanas kardinālam Merkjē tika pasniegta grāmata. Grāmata bija simbolikas pilna. Tas bija Boethiusa teksta izdevums Mierinošas filozofijas (Filozofijas mierinājums), ko 1484. gadā Luāvinā bija iespiedis vācu iespiedējs Johanness de Vestfālija, kurš bija ieradies no Paderbornas un Ķelnes, lai nodibinātu pirmo tipogrāfiju Zemās zemēs.

Šīs konkrētās vēstures vinjetes ironija netika zaudēta Ann Arbor akadēmiskajā sabiedrībā. Grāmatā tika ievietots latīņu uzraksts, kurā bija rakstīts: “I Luvinas universitātē iespiedis kāds vācietis, kurš tur saņēma vislielāko viesmīlību. Pēc daudziem gadiem es ceļoju pāri Atlantijas okeānam, uz citu zemi, kur es laimīgi izbēgu no likteņa, kuru vācieši tik nežēlīgi apmeklēja pie maniem pavadoņiem. Louvain kolekciju pirms bibliotēkas iznīcināšanas, un tāpēc tika izvēlēta, lai aizstātu īpaši dārgu nozaudētu priekšmetu.

Jaunās bibliotēkas arhitektūra, kuras iegūšanai amerikāņi uzņēmās līdzekļus, bija skatīties pagātnē, nevis nākotnē. Jaunās ēkas stils saskanēja ar tradicionālo zemzemju tautas valodu, it īpaši 17. gadsimta flāmu un renesanses laikmetu. Bet bibliotēkai bija jābūt lielai: pietiekami daudz vietas 2 miljoniem grāmatu, un to ietekmēja jaunākā dizaina domāšana pētniecības bibliotēkām, jo ​​īpaši tām, kas atrodas Amerikas Ivy League universitātēs, piemēram, Kolumbijā, Hārvardā un Jēlā. Bibliotēkas atjaunošanas kultūras politika bija jāizsaka struktūras rotājumā. Virs galvenās ieejas bija jābūt Jaunavas Marijas statujai, atzīstot pilsētas katolicismu, savukārt divos ģerboņos atradīsies Beļģijas un ASV heraldika.

Pamatakmens likšana 1921. gadā līdzīgi simbolizēja šīs jaunās Beļģijas un Amerikas attiecības. Lai gan ceremonijā piedalījās 21 valsts pārstāvji un to vadīja Beļģijas karalis un karaliene, dažādi kardināli un maršals Pétain, galvenā loma būs Amerikas iesaistīšanai.

Kolumbijas universitātes prezidents un Amerikas vēstnieks Briselē nolasīja prezidenta Hārdinga labas gribas vēstījumu. Henrijs Gupijs uzskatīja, ka “Šī bija Amerikas diena. Un#8221 Pēc astoņiem gadiem, 1928. gada 4. jūlijā - Amerikas Neatkarības dienā - notika oficiāli tikko pārbūvētās Luvinas universitātes bibliotēkas atklāšanas ceremonija. Uz skatuves bija ievērojams Amerikas karogs, un uzrunas teica Amerikas vēstnieks, bibliotēkas atjaunošanai veltītās Amerikas komitejas priekšsēdētājs, Francijas komitejas pārstāvji un kardināls Merkjērs. It kā amerikāņu klātbūtne jau neapēnotu beļģi, ceremonijas laikā tika atklāta prezidenta Herberta Hūvera statuja, lai godinātu viņa atbalstu projektam. Bibliotēkas pārbūve kļūtu par galveno diplomātiskās spriedzes avotu starp Ameriku un Beļģiju, un tā palīdzēja radīt izolāciju ārpolitikā, kas dominēja Amerikas politikā 30. gados.

Neskatoties uz šīm grandiozajām svinībām, renovācijas pabeigšana bija kļuvusi par spiediena punktu Amerikā visu 20. gadu, jo projekts kļuva par Amerikas prestiža simbolu Eiropā. Līdz 1924. gadam finansējuma problēmas kļuva redzamas plašsaziņas līdzekļos Ņujorkas Laiks tā paša gada novembra redakcijā aprakstot bibliotēkas pārbūvi kā “A solījumu neizpildītu ”. Nākamajā mēnesī Nikolass Marejs Batlers likvidēja savu Luvina komiteju un nodeva uzdevumu Herbertam Hūveram, toreizējam ASV valsts tirdzniecības sekretāram. Citi komentētāji ASV žēlojās par to, ka bibliotēka nav pabeigta kā nacionāls apkaunojums, Džons D. Rokfellers jaunākais negribīgi apņēmās tai piešķirt 100 000 dolāru, uzskatot to par patriotisku pienākumu, nevis daloties entuziasmā par projektu. Līdz 1925. gada decembrim līdzekļi beidzot tika atrasti, un puspabeigtās bibliotēkas rekonstrukciju varēja atsākt.

Pēc tam uz virsmas parādījās vēl viens jautājums. Ēkas amerikāņu arhitekta Vitnija Vorena ieplānotā epigrāfija - ”Furore Teutonico Diruta, Dono Americano Restituta ” (latīņu valoda ir vienkārši saprotama: “ Iznīcināta vācu niknuma dēļ, pārbūvēta pēc amerikāņu ziedojumiem ”) - iecerēts pirms politisko lūzumu maiņas Eiropā 20. gadu beigās. Šī uzraksta noskaņojums vairs nešķita piemērots. Jo īpaši Nikolajam Marejam Batleram bija šaubas par uzraksta gudrību, un viņš tajā gadā ieņēma jaunu lomu kā Kārnegi Starptautiskā miera fonda prezidents-filantropiska organizācija, kas ļoti rūpējas par bibliotēku lomu pēckara samierināšanā Eiropā. .

Tagad starp Vorenu un Batleru sākās kauja amerikāņu laikrakstu lapās, un tā drīz vien izplatījās arī Eiropā. Tas kļuva par diplomātisku un sabiedrisko attiecību jautājumu, kas Eiropā saasināja spēcīgas antiamerikāniskas jūtas pēc 1927. gadā nāvessoda izpildīšanas Sacco un Vanzetti-diviem itāļu anarhistiem, kuri tika uzskatīti par Amerikā izplatīto negodīgo pret Eiropu vērsto imigrantu uzskatu upuriem. Cīņa par uzrakstu turpinājās līdz pat dienām pirms ceremonijas (1928. gada 4. jūlijā), lai atzīmētu ēkas pabeigšanu. Beļģijas nacionālistu atbalstītais Vorens atteicās mainīt uzrakstu. Universitātes varas iestādes, ko atbalstīja ASV valdības amatpersonas, atteicās ļaut tai uzkāpt, un tā vietā uz bibliotēkas sienām novietoja tukšu vietu. Turpmākajos divos gados tiesas prāvas iesniedza Vorens, un šis jautājums palika ziņās abās Atlantijas okeāna pusēs, un beļģu nacionālisti divreiz iztukšoja tukšo fasādi. Beigās 1936. gadā oriģinālais uzraksts tika novietots uz kara piemiņas vietas Dinantā, un jautājums par bibliotēku beidzot pārstāja būt jaunums, un gan amerikāņi, gan universitātes iestādes Luāvinā atviegloti uzelpoja.

Šis miers diemžēl būtu īslaicīgs. Lūvaina mācība ne tikai nebūtu apgūta pēc Pirmā pasaules kara, bet tā būtu jāmāca vēlreiz otrajā. 1940. gada 16. maija naktī, gandrīz 26 gadus pēc pirmās bibliotēkas iznīcināšanas, rekonstruētā ēka atkal lielākoties tika iznīcināta, un atkal Vācijas bruņotie spēki bija tās mērķi un bombardēja.

Bibliotēkas divkāršas iznīcināšanas gadījums 20. gadsimtā abos gadījumos izraisīja kultūras zaudējumu sajūtu, ko iemiesoja Aleksandrijas bibliotēkas iznīcināšana.

In Laiki 1940. gada 31. oktobrī rakstā ar virsrakstu “Louvain Again ” laikraksta Beļģijas korespondents ziņoja, ka “ vācu vaina. ” Vācijas Izmeklēšanas komiteja, ko vadīja Aix-la-Chapelle (Āhena) profesors Kelmans, kura pagrabā bija atklājusi skārdus, kuru izcelsme bija Tālajos Austrumos, apgalvoja, ka briti tos iepakoja ar benzīnu. tad ieslēdziet tos, detonējot trīs granātas. Par to tika ziņots Ņujorkas Laiks 1940. gada 27. jūnijā no Berlīnes, sniedzot “ pārliecinošu pierādījumu ”, ka bibliotēkas iznīcināšana ir britu sazvērestība.

Kolumbijas universitātes prezidents Nikolass Marejs Batlers, kurš bija tik ļoti iesaistījies rekonstrukcijā, saņēma mokošu vēstuli no universitātes bibliotekāra Luvinā:

Man tiešām ir skumji, jums sakot, ka bibliotēka bija gandrīz pilnībā izdegusi no uguns, ka aizmugurē esošo smalko kaudzes telpu, kurā atrodas mūsu dārgās kolekcijas, vairs nav un no tās ir palikušas tikai briesmīgi savītas un izkausētas sijas. Tas ir sāpīgi skatīties. . . pazuda arī inkunabulu, rokrakstu, medaļu, dārgās porcelāna, zīda karogu un katalogu kolekcija. Praktiski mums jāsāk no apakšas.

The Ikdienas pasts vainoja vāciešus kā vainīgus noziegumā, iznīcinot seno Luāvinas bibliotēku, un Emisas Džounsa rakstā 1940. gada decembrī pēc aizdedzinošiem gaisa uzbrukumiem Londonai, un viņiem tas bija viens no aktieriem, ko veica “ Dedzinātāji un#8221 pasaules vēsture, kā arī Ypres auduma zāles un Reimas katedrāles iznīcināšana. Ir tikpat grūti pierādīt, ka uzbrukums 1940. gadā tika apzināti vērsts pret bibliotēku, kā tas bija 1914. gadā. Amerikāņu projektētā ēka, par kuru tika apgalvots, ka tā ir ugunsdroša, neaizsargāja bibliotēkas krājumus. Ir zināms, ka tikai 20 000 grāmatu ir pārdzīvojušas bombardēšanu, un tika veikti citi restaurācijas centieni, lai atjaunotu bibliotēku, kas tika atkārtoti atvērta 1950. gadā.

Bibliotēkas divkāršas iznīcināšanas gadījums 20. gadsimtā abos gadījumos izraisīja kultūras zaudējumu sajūtu, ko iemiesoja Aleksandrijas bibliotēkas iznīcināšana. Kolekcijas zudums bija vairāk nekā lielu dārgumu zaudēšana - un iznīcināto dārgumu intelektuālo vērtību ir mazinājuši daži zinātnieki, kas tā vietā uzsver bibliotēkā iemiesoto nacionālo un pilsonisko lepnumu - daudziem beļģiem tas bija viņu# 8220bibliothèque de famille. ”

Tāpat kā Kongresa bibliotēka, kas arī tika iznīcināta divreiz dažu desmitgažu laikā, arī Luveinas rekonstrukcijas darbi bija vairāk nekā simboliski. Abas bibliotēkas pieliek milzīgas pūles, lai pārveidotu ēkas, atjaunotu grāmatu un manuskriptu kolekcijas, kuras tiks izmantotas un izmantotas nākamo paaudžu laikā, un, iespējams, vēl svarīgāk, ļaujot pārdomāt darba veidus. Vācu armija, iespējams, uztvēra uzbrukumu bibliotēkai kā iespēju nodarīt savam ienaidniekam psiholoģisku kaitējumu, un īstermiņā tie bija veiksmīgi. Ilgtermiņa rezultātam bija pretējs efekts. Bibliotēka mūsdienās ļoti atšķiras no iestādes, kas tika pārbūvēta 20. gados un atkal 20. - 50. gados. Lai gan septiņdesmitajos gados universitāte tika sadalīta divās daļās, no kurām viena runāja franču valodā, bet otra - flāmu valodā, KU Leuven bibliotēka (kā tas ir zināms šodien) ir svarīgs centrs mācībām un izglītībai vienā no Eiropas vadošajām universitātēm, palīdzot Beļģijai palikt Eiropas zināšanu ekonomikas priekšgalā.

Bibliotēkas zaudēšanas šoks bija pasaules uzmanības centrā 1914. gadā un mazākā mērā 1940. gadā, taču tās stāsts turpmākajās desmitgadēs ir paslīdējis no sabiedrības apziņas. Holokausts radītu jaunu standartu sabiedrības riebumam un sašutumam par atsevišķu bibliotēku dedzināšanu, salīdzinot ar miljonu slepkavību. Tomēr gan Beļģijā, gan Vācijā sabiedriskā doma joprojām ir aizņemta ar notikumiem Luvinā 1914. un 1940. gadā viena kopiena joprojām izjūt vainas un atbildības sajūtu, otra turpina censties izprast notikušā motivāciju.

Fragments pielāgots no Grāmatu dedzināšana: apzināta zināšanu iznīcināšanas vēsture autors Ričards Ovendens, izdevējs Harvard University Press. Autortiesības © Richard Ovenden 2020. Izmanto ar atļauju. Visas tiesības aizsargātas.


Kad vēsture ir fantastika

Voltērs sacīja: “Vēsture ir izkropļota pasakā, līdz beidzot filozofija sāk apgaismot cilvēku un, kad tā beidzot nonāk šīs tumsas vidū, tā atklāj, ka cilvēka prāts ir tik akls gadsimtu kļūdu dēļ, ka to diez vai var maldināt tajā atrodamas ceremonijas, fakti un pieminekļi, kas sakrāti, lai pierādītu melus. ” Šķiet, ka tas īpaši attiecas uz islāma rietumu vēsturi. Daudzi fantastiski stāsti par islāmu ir ieguvuši valūtu rietumos un iegūst vēsturiskas patiesības. Musulmaņu saullēkta lasītāji atcerēsies, ka pirms kāda laika grāmatu komplektu ar nosaukumu Pasaules standarta vēsture Čikāgas tiesa pasludināja par nepatiesu, jo dažas arābu nakšu pasakas tika ievietotas kā islāma vēsture. Šajā rakstā mēs ierosinām atklāt citu tik izdomātu stāstu, kas tiek uzskatīts par vēsturisku faktu rietumu pasaulē. Es domāju stāstu par Aleksandrijas bibliotēkas dedzināšanu pie musulmaņiem. Anekdote par iespējamo bibliotēkas dedzināšanu darbojas šādi:

Laikā, kad musulmaņu ģenerālis Amrs (Amr-Ibn-Al-As) ieņēma Aleksandriju, slavenais filozofs Džons gramatiks noslēdza draudzību ar musulmaņu priekšnieku un bija ļoti pret viņu. Filozofs lūdza iekarotājam dārgo karaliskās bibliotēkas dāvanu, kas vēl bija jāizmanto gūstā. Amrs teica savantam, ka viņam nav iespējams izpildīt šo lūgumu, bet apsolīja rakstīt kalifam Omāram. Tiek apgalvots, ka Omars atbildēja, ka, ja šajās grāmatās bija tādas pašas patiesības kā Korānā (Korānā), tad no tām nebija nekādas nozīmes, jo, no otras puses, Korānā bija nepieciešamās patiesības, ja šie raksti bija pretrunā ar Korānu, tad tie bija kaitīgs un uzreiz jāiznīcina. Tā Omars pavēlēja savam ģenerālim iznīcināt bibliotēku jebkuros apstākļos. Rīkojums tika izpildīts ar stingru un aklu paklausību. Bibliotēka tika nodedzināta. Lielais apjoms tika sadalīts starp četriem tūkstošiem pilsētas publisko pirtiņu, un sešus mēnešus tās kalpoja, lai apgādātu ugunskurus ar degvielu.

Tālāk minētie ievērojamie fakti palīdz mums nonākt pie patiesības par fabulu.

Pirmais: stāstu par Aleksandrijas bibliotēkas iznīcināšanu, ko veica Amrs, vispirms pastāstīja kristiešu vēsturnieks Abduls Fragijs, sešus simtus gadus pēc iespējamās epizodes rašanās. Pirms viņš parādās uz skatuves ar savu stāstu, šis mīts vispār netiek pieminēts. Lai gan vissīkākās detaļas par Amrijas iekarošanu Aleksandrijā ir ticīgi pierakstītas, visi vēsturnieki, gan kristieši, gan musulmaņi, ir pamanāmi ar savu kluso klusumu šajā jautājumā. Tas ir ārkārtīgi nozīmīgi.

Otrkārt: Tas ir neapstrīdams vēsturisks fakts, ka, iedvesmojoties no augstā ideāla, ko viņiem izvirzījis Muhameds: “Meklējiet zināšanas, lai gan tās ir Ķīnā.” “Gudrības vārds ir ticīgā zaudētais īpašums. Viņš to ņem, kur vien atrod, ”islāma sekotāji veicināja zinātnes un izglītības lietu visā pasaulē. Kad Eiropa bija iegrimusi intelektuālā tumsā, tieši musulmaņi turēja gaismu un zināšanas augstumā. Tieši viņi kopja filozofiju un zinātni un pavēra ceļu mūsdienu civilizācijai. Ja grieķi bija “tēvs”, arābi bija zinātnes un filozofijas “audžutēvs” un “caur arābiem, nevis pa latīņu ceļu, tad mūsdienu civilizācija saņēma šo gaismas un spēka dāvanu”. Saskaroties ar tik krāšņām tradīcijām, fanātisma augstums būtu attiecināt šāda vandālisma aktu uz agrīnajiem musulmaņiem, kuri bija pārspējīgi toleranci un bija uzticīgi burtu un mācīšanās cienītāji.

Trešais: šajā sakarā jāatzīmē, ka, ja tāda būtu bijusi musulmaņu fanātisms, tad šis ļaunais gars būtu atradis izeju vai izteiksmi kaut kur citur. Tuvāk mājām viņiem bija daudz lielākas izredzes dedzināt kristiešu un viņu vasaļu ebreju svētās grāmatas. Bet pret viņiem nekad nav izvirzīta šāda apsūdzība.

Ceturtkārt: Abduls Fragiuss norāda, ka papīra apjomi tika sadalīti starp četriem tūkstošiem Aleksandrijas pirtiņu. Grāmatu skaits bija tik milzīgs, ka to patēriņš prasīja sešus mēnešus. Tajos laikos grāmatas netika rakstītas uz papīra, bet gan uz papirusa vai velēnas, kas nederēja degvielai. Šīs pasakas autors parāda šausminošu nezināšanu par elementāriem vēstures faktiem.

Piektkārt, vēsture pārliecinoši pierāda šīs tīras fikcijas pilnīgu maldīgumu. Aleksandrijā bija divas bibliotēkas - viena Bruchionā un otra Serapimā. Viens no Bruchion kvartāla, kas bija lielākais no diviem, bija saistīts ar muzeju un kalpoja kā sava veida akadēmija. Uzbrukuma laikā Jūlijs Cēzars pašaizsardzībā aizdedzināja savus kuģus, un uguns izplatījās Bručiona kvartālā un iznīcināja slaveno bibliotēku.

Serapimas bibliotēkas aplaupīšanas apkaunojums mūžīgi pieder kristiešu imperatoram Teodosijam. 389. vai 391. gadā viņš pieņēma pavēli par pagānu pieminekļiem, un saskaņā ar šo rīkojumu kristīgais bīskaps Teofils iznīcināja Serapimas bibliotēku. Tātad, kad uzvarēja Aleksandriju, nepastāvēja bibliotēka, kuru musulmaņu ģenerālis Amrs nodedzinātu.

Ir daudzi rietumu vēsturnieki, kuri atklāti atzinuši, ka musulmaņu ģenerāļa Amra Aleksandrijas bibliotēkas nodedzināšanas stāsts ir nekrietni meli. Interesanti ir šādi citāti, kas pamato mūsu prasību:

Romas impērijas sabrukums un sabrukums, II sējums, Mūsdienu bibliotēkas izdevums, Edvards Gibons, 754. – 755. Lpp .: “No savas puses man ir liels kārdinājums noliegt gan faktu, gan sekas. Fakts patiešām ir brīnišķīgs.“Lasiet un brīnieties,” saka pats vēsturnieks: un svešinieka vientuļo ziņojumu, kurš rakstīja sešu simtu gadu mediju robežu beigās, līdzsvaro divu agrāku laikrakstu žurnālistu - abu kristiešu - klusums. Ēģiptes pamatiedzīvotāji, un senākais no tiem, patriarhs Eitihijs, ir plaši aprakstījis Aleksandrijas iekarošanu. Stingrais Omara teikums ir pretīgs Muhameda kazuistu pareizajam un pareizticīgajam priekšrakstam: viņi skaidri paziņo, ka ebreju un kristiešu reliģiskās grāmatas, kas iegūtas ar kara tiesībām, nekad nedrīkst tikt pakļautas liesmām un ka profāniskas zinātnes darbus, vēsturniekus vai dzejniekus, ārstus vai filozofus var likumīgi piemērot ticīgo izmantošanai…. Es neatkārtošu Aleksandrijas bibliotēkas katastrofas, piespiedu liesmu, ko Cēzars aizdedzināja savā aizstāvībā, vai kristiešu nelietīgo fanātismu, kas mācījās iznīcināt elkdievības pieminekļus. Bet, ja mēs pakāpeniski nolaižamies no Antonīnu laikmeta līdz Teodosija laikmetam, tad no mūsdienu liecinieku ķēdes mēs uzzināsim, ka karaliskajā pilī un Serapis templī vairs nebija četru vai septiņu simtu tūkstošu sēklu ar Ptolemaju zinātkāri un krāšņumu. ”

Reliģijas un zinātnes konflikta vēsture, autors Džons Viljams Drapers. D. Appleton and Company, 1925. gada izdevums. 103. – 104. Lappuse: “Taču nedrīkst uzskatīt, ka Jāņa Darba mīļotāja iekārotās grāmatas bija Ptolemaju un Pergama karaļa Eumenes lielā bibliotēka. Kopš Filadelfs sāka savu kolekciju, bija pagājuši gandrīz tūkstoš gadi. Jūlijs Cēzars bija sadedzinājis vairāk nekā pusi Aleksandrijas patriarhu, kas ne tikai atļāva, bet arī pārraudzīja gandrīz visu pārējo izkliedi. Orosijs nepārprotami norāda, ka viņš redzēja bibliotēkas tukšās kastes vai plauktus divdesmit gadus pēc tam, kad Svētā Kirila onkulis Teofilijs bija sagādājis no imperatora Teodosija tās iznīcināšanas atšifrējumu. Pat ja šī kādreiz dižciltīgā kolekcija nekad nebūtu izturējusi šādus vardarbības aktus, vienkāršs nolietojums un, iespējams, varu piebilst, ka tūkstoš gadu garlaicība to diemžēl būtu mazinājusi. Lai gan Džons, kā norāda saņemtais uzvārds, varētu priecāties par pārmērīgu nodarbošanos, mēs varam būt pārliecināti, ka rūpes par pusmiljonu grāmatu bibliotēku pārsniegs pat viņa labi pārbaudītās spējas un tās saglabāšanas un atbalsta izmaksas, kas prasīja pietiekami daudz Ptolemaja un ķeizaru resursu, bija gramatikas spēkos. Arī laiks, kas vajadzīgs tā sadedzināšanai vai iznīcināšanai, neliecina par savākšanas apjomu. No visiem degvielas izstrādājumiem pergaments, iespējams, ir visnožēlojamākais… .Bet mēs varam būt pārliecināti, ka Aleksandrijas pirtnieki neizmantoja pergamentu tik ilgi, kamēr varēja atrast kaut ko citu, un ļoti lielu daļu no pergamenta. tika sacerētas grāmatas. ”

Britu enciklopēdija, Vienpadsmitais izdevums, sēj. I-II. 570. lpp .: “Stāstu par bibliotēkas iznīcināšanu, ko veica arābi, vispirms stāsta Bārebrajs (Albulfaragius), kristiešu rakstnieks, kurš dzīvoja sešus gadsimtus vēlāk, un tam ir ļoti apšaubāma autoritāte. Ir ļoti maz ticams, ka daudzi no 700 000 Ptolemaja savāktajiem sējumiem palika arābu iekarošanas laikā, kad tiek aplūkotas dažādas Aleksandrijas nelaimes no Cēzara līdz Diokletiāna laikiem, kā arī apkaunojošā bibliotēkas izlaupīšana. 389. gadā, kristīgā bīskapa Teofila pakļautībā, rīkojoties saskaņā ar Teodosija dekrētu par pagānu pieminekļiem. ”

Britu enciklopēdija, Vienpadsmitais izdevums, sēj. XV-XVI. 546. lappuse: “Diez vai var atbalstīt ierasto apgalvojumu, ka no brīža, kad Kleopatras pakļautībā tika atjaunots Brucheum, bibliotēkas turpināja attīstīties, līdz tās tika iznīcinātas pēc Aleksandrijas iekarošanas, ko veica Saracens A. D. 640. gadā. Ļoti iespējams, ka viena no bibliotēkām gāja bojā, kad Bruhēuma kvartālu iznīcināja Aurēlijs, A. D. 273. 389. vai 391. gadā Teodosija edikts pavēlēja iznīcināt Serapeumu, un tās grāmatas izlaupīja kristieši. Ja mēs ņemam vērā laikmeta nesakārtoto stāvokli un nolaidību, kurā bija iekritusi literatūra un zinātne, var būt maz grūtību noticēt, ka Amra karavīriem bija jāiznīcina tikai dažas grāmatas. Pazīstamā anekdote par kalifa vēstījumu viņa ģenerālim galvenokārt balstās uz Abulfaraja liecībām, tāpēc mums var rasties kārdinājums piekrist Gibbonam, ka sešsimt gadu beigās rakstītā svešinieka ziņojums ir līdzsvarots ar agrāko klusēšanu un dzimtās dienasgrāmatas ... ”

Mahomets Ilustrētais, Godfrey Higgins, Esq., 68.-69. lpp .: “Kristieši ir izteikuši lielu sašutumu pret visiem Mahometa sekotājiem Aleksandrijas bibliotēkas iznīcināšanas, viena cilvēka darbības dēļ, apkaunojumu viņa reliģijai un viņa arābu tautiešu literārais raksturs, ja tiešām viņš to sadedzināja bet viņi uzmanīgi pasargā no redzesloka apstākli, ka daļa no slavenās Ptolemajas bibliotēkas tika nodedzināta vienā no Cēzara kaujām un ka cita daļa, ja ne visa pārējā, tika sadedzināta ar kristīgā Teodosija dekrētu, kad viņš visā savā valdībā dedzināja un iznīcināja pagānu tempļus Dieva godam.

Bez šaubām, dievbijīgajiem leģitimitātes aktiem gan kristiešiem, gan mahometāniešiem bija ievērojama ietekme, kas radīja nākamo laikmetu tumsu, taču bija vēl divi vai trīs iemesli, kas bija daudz efektīvāki. Omāra darbības attiecās tikai uz vienu pilsētu un vienu laika momentu, bet Romas kristiešu imperatoru atkārtotie dekrēti par ķeceru un filozofu grāmatu, kā arī Romas padomju un pāvestu kanonu iznīcināšanu un denonsēšanu baznīcas tēvi pret ļaunumu lasīt pagānu grāmatas, bez šaubām, bija daudz efektīvāki. Tie attiecās uz visu pasauli… ..Man pašam jāsaka, ka, pamatojot savu viedokli par Gibona kunga izmantotajiem argumentiem, es tam neticu. Reliģijas nomelnošana ir nekas cits kā kristietis, ... ”