Interesanti

Šī diena vēsturē: 13.05.1846. - prezidents Polks pasludina karu Meksikai

Šī diena vēsturē: 13.05.1846. - prezidents Polks pasludina karu Meksikai



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Šī diena vēsturē - 1846. gada 13. maijā ASV Polka lūgums pieteikt karu Meksikai strīdā par Teksasu.


Šodien militārajā vēsturē: Savienības jautājumi nosaka rīcības kodeksu, kas nosaka pilsoņu kara cīņas likumus

Ievietots 2021. gada 12. aprīlī 17:08:48

1863. gada 24. aprīlī prezidents Linkolns izdeva “Vispārējos rīkojumus Nr. 100: instrukcijas ASV armiju valdībai šajā jomā”. To parasti dēvē par “Lībera kodeksu” pēc tā galvenā autora Franciska (Franca) Lībera, tas noteica, kā karavīriem vajadzētu izturēties kara laikā. Galvenās sadaļas attiecās uz karastāvokli, militāro jurisdikciju un attieksmi pret spiegiem, dezertieriem un karagūstekņiem.

Lībera kodekss joprojām ir pamatā lielākajai daļai kara likumu noteikumu ASV un daudzām citām valstīm, kuras to izmantoja kā paraugu kara likumu kodificēšanai. Pirms Lēbera kodeksa valstu un kaujinieku uzvedība lielākoties balstījās uz paražām, kas dažādās valstīs varēja ievērojami atšķirties. Lībera kodekss ir pirmais mūsdienu mēģinājums kodificēt bruņoto konfliktu likumus un humānās tiesības.

Lībera kodeksu sagatavoja starptautiskais jurists Francs Lībers, kurš emigrēja no Vācijas uz Amerikas Savienotajām Valstīm pēc tam, kad bija ieslodzīts kā “valsts ienaidnieks” savu liberālo nacionālistu uzskatu dēļ. ASV viņš kļuva par politikas zinātnes profesoru Dienvidkarolīnas universitātē, kur drīz vien sāka justies kā nepiederošs, jo iebilda pret verdzību. Viņš pārcēlās uz Ņujorku, lai mācītu Kolumbijas universitātē un Kolumbijas Juridiskajā skolā, kur lasīja lekcijas par konstitucionālajiem jautājumiem, kas saistīti ar kara laikiem.

Kad 1861. gadā sākās pilsoņu karš, prezidents Linkolns vēlējās sniegt norādījumus Savienības virsniekiem par izturēšanos pret konfederācijas karavīriem. Viņš vērsās pie Lībera, lai saņemtu norādījumus par jautājumiem, piemēram, vai pret konfederātiem ir jāizturas kā pret nodevējiem, uz kuriem attiecas nāvessods, vai kā karagūstekņiem, kā arī pret „bēgļiem”, kas bēg no verdzības.
Lībers un četru ģenerāļu komiteja sanāca kopā, lai izstrādātu rokasgrāmatu, lai risinātu šīs bažas, instrukcijas Lincolns apstiprināja 1863. gada 24. aprīlī un izplatīja visiem Savienības komandieriem šajā jomā. Saskaņā ar vēsturiskajiem datiem konfederācijas valdība pieņemtu arī dažus Lēbera kodeksa noteikumus.


Šī diena vēsturē: 13.05.1846. - prezidents Polks pasludina karu Meksikai - VĒSTURE

Prezidents Džeimss Polks aicina Kongresu pasludināt karu Meksikai
Digitālās vēstures ID 3671

Autors: Džeimss K. Polks
Datums: 1846

Anotācija: 1846. gada maijā prezidents Džeimss K. Polks piedāvāja šādu pamatojumu, kad viņš lūdza Kongresu pasludināt karu Meksikai.


Dokuments: ... Pēc nopietnas apelācijas gan Teksasas kongresā, gan konvencijā es biju pavēlējis efektīviem militāriem spēkiem ieņemt pozīciju „starp Nueces un Del Norte [Rio Grande]”. Tas bija nepieciešams, lai tiktu galā ar draudīgo Meksikas spēku iebrukumu Teksasā, kam tika veikti plaši militāri sagatavošanās darbi. Iebrukums tika apdraudēts tikai tāpēc, ka Teksasa saskaņā ar Amerikas Savienoto Valstu Kongresa svinīgo rezolūciju bija nolēmusi pievienoties mūsu Savienībai, un šajos apstākļos acīmredzami bija mūsu pienākums paplašināt savu aizsardzību pret viņas pilsoņiem un augsni. Spēki tika koncentrēti Korpusā Kristī un palika tur līdz brīdim, kad es biju saņēmis tādu informāciju no Meksikas, kas padarīja iespējamu, ja ne drošu, ka Meksikas valdība atteiksies tikties ar mūsu sūtni. Pa to laiku Teksasa… bija kļuvusi par mūsu Savienības neatņemamu sastāvdaļu. Teksasas kongress ar savu 1836. gada 19. decembra aktu bija pasludinājis Rio del Norte par šīs Republikas robežu…. Turklāt mūsu kongress ar lielu vienprātību ar 1845. gada 31. decembrī apstiprināto aktu atzina valsti aiz Nueces par mūsu teritorijas daļu, iekļaujot to mūsu pašu ieņēmumu sistēmā…. Tāpēc steidzami vajadzēja nodrošināt šīs mūsu valsts daļas aizsardzību. Karaspēka pārvietošanu uz Del Norte komandējošais ģenerālis veica saskaņā ar pozitīvajiem norādījumiem atturēties no jebkādas agresīvas darbības pret Meksiku vai Meksikas pilsoņiem un uzskatīt attiecības starp šo Republiku un ASV par mierīgām, ja vien viņai nav jāpasludina karš vai izdarīt naidīgus aktus, kas liecina par kara stāvokli…. Meksikas spēki Matamorasā ieņēma kareivīgu attieksmi, un 12. aprīlī toreizējais komandieris ģenerālis Ampudia paziņoja ģenerālim [Zaharijam] Teiloram, ka viņš divdesmit četru stundu laikā izjauks savu nometni un dosies pensijā aiz Nueces upes. gadījumā, ja viņš neizpildīja šīs prasības, paziņoja, ka jautājums ir jāizlemj tikai ieročiem un ieročiem. Bet atklāts naidīgums netika izdarīts līdz 24. aprīlim. Tajā dienā ģenerālis Arista, kurš bija pārņēmis Meksikas spēku pavēli, paziņoja ģenerālim Teiloram, ka “viņš uzskata, ka karadarbība ir sākusies, un tai vajadzētu saukt pie atbildības”. Tajā pašā dienā no amerikāņu nometnes līdz Rio del Norte, tās kreisajā krastā, tika nosūtīta 63 vīru un virsnieku pūķu partija, lai noskaidrotu, vai Meksikas karaspēks ir šķērsojis upi vai gatavojas to šķērsot. liels šo karavīru ķermenis un pēc neilgas afēras, kurā tika nogalināti un ievainoti aptuveni 16, šķiet, ir ielenkti un spiesti padoties. ”…… Mēs esam mēģinājuši samierināties…. Bet tagad, pēc atkārtotiem draudiem, Meksika ir pārkāpusi ASV robežu, iebrukusi mūsu teritorijā un izlējusi amerikāņu asinis Amerikas augsnē. Viņa ir paziņojusi, ka karadarbība ir sākusies un ka abas valstis tagad karo. Tā kā karš pastāv un, neskatoties uz visiem mūsu centieniem no tā izvairīties, pastāv pati Meksika, mēs, katru pienākuma un patriotisma apsvērumu dēļ, esam aicināti ar lēmumu attaisnot mūsu valsts godu, tiesības un intereses. ….


Šī diena vēsturē: ASV atzīmē simtgades iestāšanos ' Lielajā karā '

Amerikas Savienotās Valstis oficiāli ienāca Pirmajā pasaules karā pirms simts gadiem, 1917. gada 6. aprīlī.

Tauta atstāja savu neitralitātes pozu gandrīz trīs gadus pēc asiņainā konflikta sākuma, kas kļuva pazīstams kā "Lielais karš".

Karš sākās 2014. gada jūlijā - nemierīgs periods Eiropā. Pēc aizdomās turētā serbu nacionālistu šāvēja slepkavības Sarajevā Austrijas erchercogam Franc Ferdinandam un viņa sievai Sofijai centrālās lielvalstis-Vācija, Austrija-Ungārija, Osmaņu impērija un Bulgārija-sita Krieviju, Franciju un Lielbritāniju.

Karš bija vardarbīgākais konflikts gadsimtiem ilgi, galvenokārt pateicoties industriālās revolūcijas radītajiem sasniegumiem karadarbības tehnoloģijā. Armijas tika modernizētas, izmantojot tankus, augstās sprāgstvielas, ložmetējus, tranšeju karu, lidmašīnas un, kaujas karaspēka un civiliedzīvotāju šausmām, indīgo gāzi - ķīmiskos ieročus.

Neilgi pēc tam, kad Vācija 1914. gada augustā pieteica karu Krievijai un Francijai, prezidents Vudro Vilsons ASV Senātam sacīja: "ASV ir jābūt neitrālām patiesībā, kā arī nosaukumā. Mums jābūt objektīviem gan domās, gan darbībā. "

1916. gada novembrī Vilsons uzvarēja pārvēlēšanā pēc aģitācijas ar saukli: "Viņš pasargāja mūs no kara!"

Amerikas Savienotās Valstis palika neitrālas, līdz Vācija veica virkni provokatīvu darbību, tostarp nāvējošus uzbrukumus zemūdenēm pret ASV tirdzniecības kuģiem un vācu U-laivu torpēdu uzbrukumu, kas nogremdēja britu kruīza kuģi. Lusitānija pie Īrijas krastiem mainīja amerikāņu sabiedrisko domu par karu.

1917. gada sākumā ASV uzzināja par Zimmermanna telegrammu - Vācijas ārlietu ministra Artūra Cimmermana kodētu vēstījumu, kurā tika mēģināts pārliecināt Meksiku noslēgt aliansi pret Ameriku, pretī saņemot Vācijas palīdzību, atjaunojot teritoriju, kuru Meksika zaudēja ASV. .

Tas pamudināja Vilsonu rīkoties.

Uzrunā ASV Kongresam 1917. gada 2. aprīlī Vilsons izteica pārliecinošu lietu, lai ASV kļūtu par pasaules līderi:

"Mēs cīnīsimies par lietām, kuras mēs vienmēr esam turējuši vistuvāk sirdij, - par demokrātiju, par tiesībām tiem, kas pakļaujas varai, paust savu valdību, par mazo tautu tiesībām un brīvībām, par universālu valdīšanu. ar šādu brīvu tautu koncertu, kas dos mieru un drošību visām tautām un padarīs pasauli beidzot brīvu. "

Četras dienas vēlāk ASV pieteica karu Vācijai, oficiāli iesaistoties Pirmajā pasaules karā.

Diemžēl jūsu pārlūkprogramma nevar atbalstīt šāda veida iegulto video, varat lejupielādēt šo videoklipu, lai to skatītu bezsaistē.


Meksikas un Amerikas karš: 175 gadus vēlāk

Deviņpadsmitā gadsimta pirmajā pusē jaunā Amerikas republika strauji paplašinājās visā kontinentā. Iegādājoties plašo Luiziānas teritoriju no Francijas, iegādājoties Floridu no Spānijas, izspiežot vietējās suverenitātes dienvidaustrumos, pievienojot Teksasas Republiku un vērojot Klusā okeāna tālākās teritorijas, ekspansionistiski noskaņotie amerikāņi uzskatīja, ka viņu „acīmredzamais liktenis” ir „civilizēties”. Ziemeļamerika ar demokrātiju, kristietību un kapitālismu. Ralfs Valdo Emersons pauda šo gandrīz nepārvaramo attieksmi, 1844. gadā raksturojot ASV kā “sākuma, projektu, milzīgu dizainu un cerību valsti. Tam nav pagātnes: visiem ir tālāks un perspektīvāks izskats. ”

Manifest Destiny tomēr arī radīja lielu nestabilitāti federālajai savienībai. Teksasas iegāde 1845. gadā izraisīja diplomātisku krīzi starp ASV un Meksiku. Abas valstis apstrīdēja Teksasas dienvidu robežas atrašanās vietu. Amerikāņi apgalvoja robežu gar Rio Grande, bet meksikāņi novietoja robežu uz ziemeļiem no tās, gar Nueces upi. Lai aizstāvētu amerikāņu prasības, prezidents Džeimss K. Polks nosūtīja militārpersonas Nueces un galu galā pavēlēja ģenerālim Zaharijam Teiloram virzīties uz dienvidiem no upes. Atbildot uz to, 1846. gada 25. aprīlī Meksikas karaspēks šķērsoja Rio Grande, iesaistīja ASV spēkus un nogalināja vairākus amerikāņu karavīrus strīdīgajā teritorijā. Prezidents Džeimss K. Polks pieprasīja Kongresam pasludināt karu pret Meksiku, lai atriebtos par “amerikāņu asiņu izliešanu Amerikas zemē”. 1846. gada 13. maijā Kongress deva Polkam to, ko viņš vienmēr bija vēlējies: attaisnojumu iebrukt Meksikā, nodrošināt Rio Grande kā ASV dienvidu robežu un sagrābt Meksikas provinci Kaliforniju. Jūtot, ka Polks apzināti un amorāli uzsāka konfliktu, neskaidrais Viggas kongresmenis no Ilinoisas vārdā Ābrahams Linkolns piesaistīja uzmanību, apstrīdot prezidenta pieņēmumu, ka amerikāņu asinis patiešām ir izlietas Amerikāņu, un nē Meksikāņu, augsne. Pastāvīgi kritizējot “Polka karu”, Linkolns 1848. gadā zaudēja atkārtotas vēlēšanās, noslēdzot savu vienīgo pilnvaru termiņu Kongresā.

Laikraksta redaktors un dzejnieks Volts Vitmens iemūžināja kara drudzi, kas satvēra amerikāņu sabiedrību, kas vēlējās “pārmācīt” Meksiku. "Ļaujiet mūsu rokām nest garu, kas iemācīs pasaulei, ka, kamēr mēs nestāvam uz priekšu strīdam, Amerika zina, kā sagraut, kā arī paplašināties!" Kara laikā dienēja gandrīz 90 000 ASV karavīru, no kuriem divas trešdaļas bija pilsoņu karavīru amatieri. The Ņujorkas vēstnesis attēlots amerikāņu romantiskais skatījums uz brīvprātīgo militāro dienestu republikas tradīcijās: “Viens no augstākajiem laba pilsoņa pārbaudījumiem ir gatavība vai nevēlēšanās, ar kādu viņš dod savu personisko brīvību. . . kad viņš pēc savas valsts aicinājuma pamet savu privāto darbību un sāk darboties, lai izpildītu vislielāko pienākumu, ko pilsonis ir parādā savai valstij. ”

Šovinisma rasisms izraisīja amerikāņu uzticību savam manifestu liktenim. Kāds dedzīgs kara atbalstītājs meksikāņus nosauca par “rāpuļiem progresīvas demokrātijas ceļā”, kuri nekad nevarēja tikt tālāk par savu it kā primitīvo Indijas un Spānijas mantojumu. Tikai spēcīgā amerikāņu militārā spēka roka, tā arī strīdējās, varēja atšķirt Meksiku no tā, ko uzskatīja par katoļu reliģisko elku pielūgšanu un diktatoru godināšanu, aizstājot tās ar stabilu republikānismu. Misisipi brīvprātīgais Viljams P. Rodžerss uzskatīja, ka ASV ir smaga nasta, lai „ievērojami uzlabotu nabadzīgās Meksikas stāvokli”. Rodžersam karš bija paternālistisks krusta karš “veicināt cilvēci un brīvības un reliģijas cēloni

Tomēr karš izraisīja ievērojamu pretestību. Būdams demokrāts, prezidents Polks iemiesoja karojošos Manifest Destiny pieņēmumus. Viņš ņirgājās par citām nacionālajām suverenitātēm, uzskatot, ka Amerikas Savienotajām Valstīm ir tiesības uz ātru teritoriālo iegādi visā Ziemeļamerikā. Vigu partija nožēloja Polku par to, ka tā pamudināja uzskatīt par neizprovocētu un neapdomīgu karu pret Meksiku. Gruzijas kongresmenis Aleksandrs H. Stīvenss nosodīja karu kā “ lejupejošs progress . Tas ir partiju - sajūsmas - varaskāres - kara gara - agresijas - vardarbības un pieķeršanās progress. Tas ir progress, kas, ja to ļausies, drīz pārņems visu likumu, kārtību un pašu Konstitūciju. ” Valstsvīrs Henrijs Klejs arī nosodīja Polka militārismu kā bīstamu valsts destabilizācijas ierosinātāju: “Karš atklāj sabiedrību, traucē tās mierīgajai un regulārajai rūpniecībai un izkaisa indīgas slimību un netiklības sēklas.”

Tāpat kā daudzi Vīgi, Klejs pieņēma, ka Polks apzināti ierosināja karu, lai iekarotu zemi, caur kuru varētu paplašināties verdzība. Kaut arī pats vergs bija vergu turētājs, Klejs uzskatīja, ka verdzības agresīvā paplašināšana apdraud nacionālo līdzsvaru, destabilizē sekciju līdzsvaru, radikalizē politiskās galējības un, viņaprāt, stāda rasu kara sēklas. Abolicionisti vēl nopietnāk iebilda pret to, ko Frederiks Duglass nosauca par Polka “krusta karu vergiem”. Duglass aizvainoja demokrātus par paradumiem, kas bija pieraduši pie vergu turētājiem: nekas viņiem nav pārāk ļauns, pārāk netīrs vai bēdīgi slavens, ja to pavēl mūsu valsts nežēlīgie zagļi.

Nervozs, ka “Polka karš” vergu turētājiem dos bagātīgas teritoriālās veltes, demokrātiskais kongresmenis Deivids Vilmots no Pensilvānijas 1846. gadā ierosināja, ka “kā nepārprotams un būtisks nosacījums, lai Amerikas Savienotās Valstis varētu iegūt jebkuru teritoriju, pamatojoties uz par jebkādiem līgumiem, par kuriem tās var vienoties. . . ne verdzība, ne piespiedu verdzība nekad nepastāvēs nevienā minētās teritorijas daļā. ” Vilmota mērķis bija saglabāt rietumu zemes brīvas pret verdzību, bet arī brīvas no afroamerikāņu iedzīvotājiem.

Lai gan Vilmota Proviso neizturēja Kongresu, tā sekas izraisīja lielu rezonansi nākotnē. Kad Meksika padevās 1848. gadā, Amerikas Savienotās Valstis kā kara balvu ieguva plašo Meksikas sesiju, kas stiepjas no pašreizējās Ņūmeksikas līdz Kalifornijai. Lielais divdesmitā gadsimta amerikāņu vēsturnieks Deivids M. Poters šo brīdi nosauca par „draudīgu Manifest Destiny” piepildījumu. Ralfs Valdo Emersons prognozēja nepatikšanas, kas sekos. Viņš paredzēja, ka Amerikas Savienotās Valstis “iekaros Meksiku, bet tas būs tas cilvēks, kurš norij arsēnu, kas viņu savukārt nogāzīs. Meksika mūs saindēs. ” Līdz 1848. gadam nacionālās ekspansijas uzvara radīja apstākļus neatgriezeniskam konfliktam jautājumā par verdzības paplašināšanos rietumu teritorijās.

Kā Poters rakstīja savā maģistra ziņojumā par 1850. gadiem, “verdzības jautājums kļuva par sadaļas jautājumu, sadaļas jautājums kļuva par verdzības jautājumu un abi kļuva par teritoriālo jautājumu”. Līdz 1848. gadam verdzības apkarošanas kustība izveidojās organizētā politiskā koalīcijā, kas uzstāja, ka verdzība nekad nevar izplatīties tālāk par savu pašreizējo vietu Amerikas dienvidos. Zvērinātības piekritēji apgalvoja, ka teritorijas ir jāsaglabā brīvai darbaspēkam, ko nedrīkst sabojāt vergu turētāju izslēdzošā oligarhiskā un aristokrātiskā ietekme. Ziemeļu un dienvidu nesaderīgās sociālās arhitektūras padarīja Savienību par “māju, kas sadalīta pret sevi”.


13. nodaļa: Karš ar Meksiku

Deviņpadsmitā gadsimta sākumā daudzi vergu turētāju ģimeņu “otrie dēli” (kuri nemantos ģimenes stādījumus) pārcēlās uz rietumiem uz Meksikas Teksasas štatu, kur bija daudz zemes un labi piemērota daudzām tādām pašām naudas kultūrām kā audzēts citās Amerikas dienvidu daļās. Lai gan šos kolonistus sākumā Meksikas valdība uzņēma laipni, 1829. gadā valsts atcēla verdzību, viņi uzsāka neatkarības kustību, kas ātri pārauga karā. 1836. gadā, pēc San Jacinto kaujas, Meksika atzina Teksasu par neatkarīgu republiku, tomēr starp abām valstīm saglabājās spriedze par strīdīgo teritoriju starp Nueces upi un Rio Grande, aptuveni 150 jūdzes uz dienvidiem.

Kad ASV 1845. gadā piekrita Teksasas aneksijai, tā arī pieņēma Rio Grande kā robežu, kā rezultātā tika pārtrauktas diplomātiskās attiecības ar Meksiku un galu galā - demokrātu prezidenta Džeimsa K. Polka lūgums par kara pasludināšanu 1847. gadā. (A dokuments). Polks apgalvoja, ka Meksikas armija uzbruka skeptiski noskaņotiem vigiem Amerikas augsnē, tostarp kongresmena pirmkursnieks no Ilinoisas Abrahams Linkolns apšaubīja Polka apgalvojuma patiesumu (dokuments B). Linkolns un viņa politiskie tautieši apsūdzēja Polku konflikta nelikumīgā saasināšanā par strīdīgo teritoriju tikai ar mērķi paplašināt vergu teritoriju. Patiešām, Linkolns Kongresa zālē iesniedza virkni rezolūciju, aicinot Polku noteikt vietu, kur noticis iespējamais meksikāņu uzbrukums, un pierādīt, ka tas faktiski ir uz Amerikas zemes. “Vietējās rezolūcijas”, kā tās kļuva zināmas, demonstrē Linkolna slaveno asprātību, taču ar tādu skarbumu, kas galu galā izrādījās liktenīgs Linkolna karjerai palātā, jo demokrāti apsūdzēja viņu par nepatriotisku, armijas neatbalstu un pat nelojālu.

Linkolna vecākais kolēģis Henrijs Klejs arī publiski iebilda pret karu, taču, tā kā viņa dēls cīnījās un nomira Veras Krūzas kaujā, demokrātiskā prese regulāri attēloja Kleju kā divkosīgu un viņa opozīciju kā negodīgu un politiski motivētu. Vienā politiskajā karikatūrā ar šo trupu (D dokuments) Kleja pretkara auditorijā (labajā pusē) ir New York Tribune redaktors Horace Greeley, kurš salīdzina pretkara Whigs stāvokli ar New England Federalists, kurš organizēja Hartfordas konvenciju (sk. 9. nodaļu). Šo tropi uzrunāja vismaz viens Kongresa loceklis savā runā, kurā viņa kolēģi likumdevēji tika apsūdzēti par viņu neuzticību kara centieniem, par kuriem viņi bija nobalsojuši, lai sāktu tikai neilgu laiku (E dokuments).

Tomēr ne visa opozīcija karam bija politiski motivēta: daudzi ziemeļu reliģiskie līderi, no kuriem daži principā bija pacifisti un daži-dedzīgi pret verdzību vērsti aizstāvji, brīvi nosodīja karu kā imperiālisma aktu un klaju mēģinājumu palielināt dienvidu vergu turētājiem pieejamā teritorija (C dokuments). Interesanti, ka Ulisa S. Granta stāstījums par karaspēka domāšanas veidu Teksasā konflikta laikā atbalsta pēdējo interpretāciju (lai gan ir vērts atzīmēt, ka Granta memuāru datums ievērojami pārsniedz faktu, sk. F dokumentu).

Šīs nodaļas dokumenti ir pieejami atsevišķi, sekojot tālāk norādītajām hipersaitēm.

Diskusiju jautājumi

A. Ko tieši Džeimss K. Polks apsūdz Meksikā savā kara pieteikuma pieprasījumā? Kāpēc, jūsuprāt, Ābrahams Linkolns šaubījās par šiem apgalvojumiem? Vai karš šķistu vairāk vai mazāk tikai atkarīgs no atbildēm uz jautājumiem, kas uzdoti rezolūcijās? Vai, vienreiz balsojot par kara pasludināšanas atļaušanu, kongresmeņiem ir morāls pienākums, kā ierosina Endrjū Kenedijs, visu izskatīt līdz galam, pat ja viņi uzskata, ka karš ir netaisnīgs? Vai karš ar Meksiku bija likumīgs karš, lai aizsargātu Amerikas teritoriju, vai nelikumīgs mēģinājums izmantot federālo varu, lai aizsargātu un veicinātu verdzības paplašināšanos? Vai Ulisa S. Granta stāstījums šķiet uzticams, atspoguļojot toreizējās misijas karaspēka domāšanas veidu, vai arī tas šķiet revizionistiskās vēstures piemērs, ņemot vērā viņa vēlāko pieredzi pilsoņu karā?

B. Kā mēs varētu saistīt šeit izklāstītos pretkara argumentus ar abolicionistu nosodīto bruņoto pretošanos (14. nodaļa)?

C. Kādā veidā argumenti par un pret Meksikas un Amerikas karu ir salīdzināmi ar argumentiem par un pret Spānijas un Amerikas karu (sk. 2. sējuma 20. nodaļu)?

A. prezidents Džeimss K. Polks, “Īpašs vēstījums Kongresam par Meksikas attiecībām”, 1846. gada 11. maijs

Pašreizējais ASV un Meksikas attiecību stāvoklis liek pareizi apspriest šo jautājumu Kongresā. Manā vēstījumā jūsu pašreizējās sesijas sākumā šo attiecību stāvoklis, cēloņi, kuru dēļ 1845. gada martā tika pārtraukta diplomātiskā saikne starp abām valstīm, kā arī ilgstoši un neattaisnotie meksikāņu izdarītie pārkāpumi un ievainojumi Īsi tika izklāstīta valdība par ASV pilsoņiem viņu personās un īpašumos.

Tā kā jums tika rūpīgi izskatīti fakti un viedokļi, kas tika izklāstīti jums, es nevaru labāk izteikt savu pašreizējo pārliecību par līdzšinējo lietu stāvokli, nekā atsaucoties uz šo paziņojumu.

Liela vēlme nodibināt mieru ar Meksiku ar liberāliem un godājamiem nosacījumiem, un šīs valdības gatavība regulēt un pielāgot mūsu robežas un citus atšķirības cēloņus ar šo varu pēc tādiem godīgiem un taisnīgiem principiem, kas novestu pie draudzīgāko un draudzīgāko attiecību daba, pamudināja mani pagājušā gada septembrī censties atjaunot diplomātiskās attiecības starp abām valstīm. Katram no mūsu puses pieņemtajam pasākumam bija mērķis šo vēlamo rezultātu veicināšana. Paziņojot Kongresam kodolīgu paziņojumu par ievainojumiem, kurus mēs esam guvuši no Meksikas un kuri ir uzkrājušies vairāk nekā divdesmit gadu laikā, tika izteiktas visas izpausmes, kas varētu izraisīt Meksikas iedzīvotājus vai sakaut vai aizkavēt Klusā okeāna reģiona rezultātu. rūpīgi jāizvairās. Amerikas Savienoto Valstu sūtnis remontēja Meksiku ar pilnām tiesībām koriģēt visas pastāvošās atšķirības. Bet, lai arī viņa misija ir bijusi Meksikas teritorijā pēc abu valdību vienošanās, ieguldīta ar pilnām pilnvarām un apliecinājusi visdraudzīgākās attieksmes, viņa misija nav bijusi veiksmīga. Meksikas valdība ne tikai atteicās viņu uzņemt vai uzklausīt viņa priekšlikumus, bet arī pēc tam, kad ilgi turpinājušies draudi beidzot ir iebrukuši mūsu teritorijā un izlējuši mūsu līdzpilsoņu asinis uz mūsu pašu zemes. . . .

Savā vēstījumā šīs sesijas sākumā es jūs informēju, ka pēc nopietnas apelācijas gan no Teksasas kongresa, gan no konventa esmu pasūtījis efektīvus militārus spēkus ieņemt pozīciju „starp Nueces un Del Norte”. Tas bija nepieciešams, lai tiktu galā ar draudīgo Meksikas spēku iebrukumu Teksasā, kam tika veikti plaši militāri sagatavošanās darbi. Iebrukums tika apdraudēts tikai tāpēc, ka Teksasa saskaņā ar Amerikas Savienoto Valstu Kongresa svinīgo rezolūciju bija nolēmusi pievienoties mūsu Savienībai, un šajos apstākļos acīmredzami bija mūsu pienākums paplašināt savu aizsardzību pret viņas pilsoņiem un augsni.

Šie spēki tika koncentrēti Korpusā Kristī un palika tur līdz brīdim, kad es biju saņēmis tādu informāciju no Meksikas, kas padarīja iespējamu, ja ne drošu, ka Meksikas valdība atteiksies pieņemt mūsu sūtni.

Pa to laiku Teksasa ar mūsu Kongresa pēdējo darbību bija kļuvusi par mūsu Savienības neatņemamu sastāvdaļu. Teksasas kongress ar savu 1836. gada 19. decembra aktu bija pasludinājis Rio del Norte par šīs republikas robežu. . . . Šī upe, kas ir Teksasas štata dienvidrietumu robeža, ir atklāta robeža. No šī ceturkšņa tai tika apdraudēts iebrukums, un tās tiešā tuvumā, pēc lielas militārās pieredzes, ir piemērotas valdības aizsardzības spēku stacijas. Papildus šim svarīgajam apsvērumam notika vairāki citi, kas izraisīja šo kustību. Starp tiem ir iespējas, ko Brazos Santjago ostas un Del Norte grīva piedāvā, lai pieņemtu piegādes pa jūru, spēcīgākas un veselīgākas militārās pozīcijas, ērtības, lai iegūtu gatavu un bagātīgāku apgādi, ūdeni , degvielu un lopbarību, kā arī Del Norte sniegtās priekšrocības, piegādājot piegādes uz tādiem posteņiem, kādi var būt iekštelpās un uz Indijas robežas.

Karaspēka pārvietošanu uz Del Norte komandējošais ģenerālis veica saskaņā ar pozitīviem norādījumiem atturēties no jebkādas agresīvas darbības pret Meksiku vai Meksikas pilsoņiem un uzskatīt attiecības starp šo Republiku un ASV par miermīlīgām, ja vien viņai nebūtu jāpasludina karš vai jāuzņemas saistības. naida akti, kas liecina par kara stāvokli. Viņš bija īpaši vērsts uz privātā īpašuma aizsardzību un personisko tiesību ievērošanu. . . .

Smagie pārkāpumi, ko Meksika mūsu pilsoņiem ir darījusi ilgu gadu laikā, joprojām nav novērsti, un netika ņemti vērā svinīgie līgumi, kas apliecina viņas sabiedrības ticību šai atlīdzībai. Valdība, kas nespēj vai nevēlas izpildīt šādu līgumu izpildi, nepilda vienu no saviem skaidrākajiem pienākumiem.

Mūsu tirdzniecība ar Meksiku ir gandrīz iznīcināta. Agrāk tas bija ļoti izdevīgi abām tautām, taču mūsu tirgotājus atturēja no kriminālvajāšanas tā sašutuma un izspiešanas sistēma, ko Meksikas varas iestādes ir vērsušas pret viņiem, bet viņu valdības ar lūgumu atlīdzināt zaudējumus ir bijušas veltīgas. Mūsu pacietība ir nonākusi līdz tādai galējībai, ka var kļūdīties savā raksturā. Ja mēs būtu rīkojušies enerģiski, lai atvairītu apvainojumus un labotu Meksikas nodarītos ievainojumus, mēs, bez šaubām, būtu varējuši izvairīties no visām grūtībām, ar kurām mēs tagad esam saistīti.

Tā vietā mēs esam darījuši visu iespējamo, lai attaisnotu viņas labo gribu. Aizbildinoties ar to, ka Teksasa, tikpat neatkarīga tauta kā viņa, domāja, ka ir pareizi apvienot savus likteņus ar mūsu pašu, viņa ir iedomājusies uzskatīt, ka esam nogriezuši viņas likumīgo teritoriju, un oficiālos paziņojumos un manifestos vairākkārt ir draudējusi ar mums karot. ar mērķi atgūt Teksasu. Pa to laiku mēs esam mēģinājuši izlīgt. Pacietības kauss bija izsmelts pat pirms nesenās informācijas no Del Norte robežas. Bet tagad, pēc atkārtotiem draudiem, Meksika ir pārkāpusi ASV robežu, iebrukusi mūsu teritorijā un izlējusi amerikāņu asinis Amerikas augsnē. Viņa ir paziņojusi, ka karadarbība ir sākusies un ka abas valstis tagad karo.

Tā kā karš pastāv un, neraugoties uz visiem mūsu centieniem no tā izvairīties, pastāv pati Meksika, mēs, katru pienākuma un patriotisma apsvērumu dēļ, esam aicināti ar lēmumu attaisnot mūsu valsts godu, tiesības un intereses.

Paredzot tādas krīzes iespējamību, kāda bija iestājusies, pagājušā gada augustā tika doti norādījumi “kā piesardzības pasākums” pret iebrukumu vai iebrukuma draudiem, atļaujot ģenerālim Teiloram, ja tas nepieciešams ārkārtas situācijā, pieņemt brīvprātīgos, nevis tikai no Teksasas, bet no Luiziānas, Alabamas, Misisipi, Tenesī un Kentuki štatiem, un attiecīgās vēstules tika adresētas šo valstu attiecīgajiem gubernatoriem. Šie norādījumi tika atkārtoti, un pagājušā gada janvārī, drīz pēc Teksasas iekļaušanas mūsu valstu savienībā, ģenerālis Teilors tika prezidenta pilnvarots iesniegt pieprasījumu šīs valsts izpildvarai par tās milicijas spēkiem. var būt vajadzīgs, lai atvairītu iebrukumu vai nodrošinātu valsti pret aizturēto iebrukumu. ” Marta otrajā dienā viņam atkal tika atgādināts: “ja tuvosies kāds ievērojams meksikāņu spēks, nekavējoties un efektīvi izmantot pilnvaras, ar kurām viņš bija tērpies, lai sauktu pie sevis tādu palīg spēku, kāds viņam varētu būt vajadzīgs”. Karš, kas faktiski pastāv un mūsu teritorija ir iebrukusi, ģenerālis Teilors, ievērojot manis norādītās pilnvaras, ir aicinājis Teksasas gubernatoru uz četriem štata karaspēka pulkiem, no kuriem divi tiks uzcelti un divi kalpos kājām, un Luiziānas gubernators, lai viņam pēc iespējas ātrāk nosūtītu četrus kājnieku pulkus.

Turpinot mūsu tiesību un savas teritorijas aizsardzības aizstāvēšanu, es aicinu Kongresu nekavējoties rīkoties, lai atzītu kara esamību un izpildvaras rīcībā nodotu līdzekļus, lai ar lielu spēku ierosinātu karu un tādējādi paātrinātu atjaunošanu. par mieru. Šim nolūkam es iesaku piešķirt pilnvaras, lai ieceltu valsts dienestā lielu brīvprātīgo grupu, kas kalpotu ne mazāk kā sešus vai divpadsmit mēnešus, ja vien viņi netiktu ātrāk atbrīvoti. Brīvprātīgo spēki ir neapšaubāmi efektīvāki nekā jebkurš cits pilsoņu karavīru apraksts, un nav šaubu, ka to skaits, kas ir krietni vairāk par prasīto, pēc savas valsts aicinājuma varētu steigties uz lauka. Es arī iesaku liberāli nodrošināt visu mūsu militāro spēku uzturēšanu un apgādāšanu ar kara krājumiem un munīciju.

Kongresam ir ieteicami enerģiskākie un operatīvākie pasākumi un tūlītēja liela un spēcīga spēka parādīšanās rokās kā visdrošākais un efektīvākais veids, kā ātri un veiksmīgi izbeigt esošo sadursmi ar Meksiku.

Sniedzot šos ieteikumus, es uzskatu par pareizu paziņot, ka es esmu ar bažīgu vēlmi ne tikai ātri pārtraukt karadarbību, bet arī panākt, lai visi strīdīgie jautājumi starp šo valdību un Meksiku tiktu savlaicīgi un draudzīgi pielāgoti, un šajā sakarā es būšu gatavs atjaunot sarunas ikreiz, kad Meksika ir gatava saņemt priekšlikumus vai izteikt savus priekšlikumus. . . .

B. Pārstāvis Ābrahams Linkolns, Spot Resolutions, 1847. gada 22. decembris

LINKOLNA kungs izvirzīja šādu preambulu un rezolūcijas, kuras tika izlasītas un pārliktas saskaņā ar noteikumu:

Tā kā ASV prezidents savā 1846. gada 11. maija vēstījumā ir paziņojis, ka “Meksikas valdība ne tikai atteicās viņu [ASV sūtni] uzņemt vai uzklausīt viņa priekšlikumus, bet pēc ilga laika -turpināja draudus, beidzot iebruka mūsu teritorijā un izlēja līdzpilsoņu asinis uz mūsu pašu zemes. ”

Un atkal savā 1846. gada 8. decembra vēstījumā, ka “mums bija pietiekami daudz iemeslu karam pret Meksiku ilgi pirms karadarbības izbeigšanās, bet pat tad mēs aizliedzām vērsties savās rokās, līdz pati Meksika kļuva par agresoru. mūsu augsni naidīgā masīvā un izliet mūsu pilsoņu asinis. ”

Un atkal savā 1847. gada 7. decembra vēstījumā Meksikas valdība atteicās pat uzklausīt pielāgošanas nosacījumus, kurus viņš [mūsu miera ministrs] bija pilnvarots ierosināt, un, visbeidzot, pilnīgi nepamatoti aizbildinoties, iesaistīja abas valstis. karā, iebrūkot Teksasas štata teritorijā, izdarot pirmo triecienu un izlejot mūsu pilsoņu asinis uz mūsu pašu zemes. ” Un tā kā šis Parlaments vēlas iegūt pilnīgu informāciju par visiem faktiem, kas ļauj noteikt, vai konkrētā vieta, kur mūsu pilsoņu asinis tika izlietas, tajā laikā bija vai nebija mūsu pašu augsne: no ASV pārstāvju, ar cieņu lūdzot informēt šo Parlamentu -

1. Vai vieta, kur tika izlietas mūsu pilsoņu asinis, kā vēstīts viņa vēstījumos, atradās vai neatradās Spānijas teritorijā, vismaz pēc 1819. gada līguma līdz Meksikas revolūcijai.

2d. Neatkarīgi no tā, vai šī vieta atrodas vai neatrodas teritorijā, kuru no Spānijas atņēma revolucionārā Meksikas valdība.

3d. Neatkarīgi no tā, vai šī vieta atrodas vai neatrodas cilvēku apmetnē, kura apmetne pastāv kopš seniem laikiem pirms Teksasas revolūcijas, un līdz tās iedzīvotāji aizbēga pirms ASV armijas tuvošanās.

4. Neatkarīgi no tā, vai šī apdzīvotā vieta ir vai nav izolēta no visām apdzīvotajām vietām līcī un Rio Grande dienvidos un rietumos, kā arī plašos neapdzīvotos reģionos ziemeļos un austrumos.

5. Neatkarīgi no tā, vai šīs apdzīvotās vietas cilvēki, vai lielākā daļa no viņiem, vai kāds no viņiem kādreiz ir piekrituši Teksasas vai ASV valdībai vai likumiem ar piekrišanu vai piespiedu kārtā, vai nu pieņemot amatu, vai balsojot vēlēšanās , vai maksāt nodokli, vai kalpot žūrijām, vai tiesvedību, vai kādā citā veidā.

6. Neatkarīgi no tā, vai šīs apdzīvotās vietas iedzīvotāji bēga vai nebēga no ASV armijas tuvošanās, atstājot neaizsargātas savas mājas un augošo kultūru, pirms tika izlietas asinis, kā teikts vēstījumos, un vai pirmās asinis, kas tika izlietas, tika vai netika izmests viena no cilvēkiem, kurš tādējādi bija aizbēdzis no tā.

7. Neatkarīgi no tā, vai mūsu pilsoņi, kuriem tika izlietas asinis, kā tas tika vēstīts viņa vēstījumos, tajā laikā bija vai nebija bruņoti virsnieki un karavīri, kurus ar kara sekretāra starpniecību iesūtīja šajā apmetnē ar prezidenta militāriem rīkojumiem.

8. vieta. Neatkarīgi no tā, vai Amerikas Savienoto Valstu militārie spēki tika vai netika nosūtīti uz šo apmetni pēc tam, kad ģenerālis Teilors vairāk nekā vienu reizi bija vērsies pie Kara departamenta, ka, pēc viņa domām, šāda kustība nebija nepieciešama Teksasas aizsardzībai vai aizsardzībai.

C. Thomas N. Lord, kara, Meksikas cēlonis, raksturs un sekas, 1847. gads

Es apzinos, ka mans izvēlētais temats ir cieši saistīts ar partiju politiku. Bet tēma nav tikai politiska. Tam ir savi morālie un reliģiskie aspekti. Tās politiskos virzienus es atstāju politiķu rokās. Tās morālie un reliģiskie aspekti ir Evaņģēlija sludinātāju apgabalā, un tieši uz tiem es runāšu šajā laikā, aprobežojoties tikai ar šī kara cēloni, raksturu un sekām.

Kāds tad ir bijis kara cēlonis, kurā šī tauta tagad ir iesaistīta? Tas pats, kas Izraēlā iesaistīja karu. Viņu nelaimes cēlonis bija jaunu dievu izvēle. Viņi atstāja Kungu savu tēvu Dievu un kalpoja citiem dieviem. Viņi paklanījās elkiem un izsauca to Kungu dusmās, un viņš lika viņiem nonākt izlaupītāju rokās, kas tos izlaupīja.

Notikumu vēsture, kas ir notikusi saistībā ar karu, kuru mēs sākam, vislielākajā mērā parāda, ka tā ir neapdomīga Dieva varas ignorēšana, drosmīgas nekaunības gars, kas mūs noveda pie pašreizējā stāvokļa. Ja mēs kā tauta būtu ņēmuši vērā Bībeles mācību, ja tie, kas aizpilda mūsu vissvarīgākās sabiedriskās stacijas un vada lielas nacionālās intereses, būtu ņēmuši vērā Dieva likumu, tad mums būtu jāglābjas no kara lāsta. riebums, kas padara postu. ”

Mūsu vidū ir netaisnības sistēma, kas ir naidīga pret Dievu, tikpat nesaprātīga, nežēlīga un postoša, kā jebkura elkdievības un pagānu sistēma. Es domāju Amerikas verdzību. Tas ir Molohs, kuru mūsu valsts valdība jau sen pielūdza, un dēmons, kuram upurēts tautas miers, labklājība un tīrība. Šim deformācijas un nežēlības briesmonim daudzu politiķu acīs ir tik daudz skaistuma un labestības, ka viņi nevar izturēt pret to vērstu izjūtu. - Tie, kas nepaklanīsies un to nepielūgs, ir jāmet pa vidu. degoša ugunīga politisko pārmetumu krāsns, kas uzkarsēta septiņas reizes karstāk nekā parasti. Katrs ziemeļu valstsvīrs, kurš uzdrošinājies atvērt muti pret nelietīgo verdzības politiku, ir piekauts un apvainots. Lai cik briesmoņu verdzība kristietības acīs būtu kļuvusi tikpat nežēlīga, kā arī tās prasītie upuri, tikpat plaši izplatītas tās izraisītās posta ainas, tikpat spēcīga kā tās ietekme, lai sabojātu un iznīcinātu mūsu godīgo mantojumu, tomēr tā saņēma vispārējās valdības patronāža un tiek barota kā solījuma bērns. Ikreiz, kad jāpieņem lēmums starp verdzību un brīvību, šis lēmums pierāda, ka valdība ir līdzjūtīga verdzībai un ka tās enerģija tiek izmantota tās uzturēšanai un paplašināšanai.

Tas ir verdzības “ļaunais ģēnijs”, kas mūs ir novedis karā ar Meksiku. Ja nebūtu “savdabīgās institūcijas” un valdības stingras apņemšanās to stiprināt un iemūžināt, mums būtu jāpaliek miera baudīšanai, visa īpašuma izšķērdēšanai, asiņu pārpilnībai un dzīvības upurēšanai. kas būtu notikuši, būtu novērsti. Kāpēc Teksasa tika pievienota šai savienībai? Verdzības intereses to pieprasa. Un kāds sakars Teksasas aneksijai ar mūsu karu ar Meksiku? Tas bija liktenīgais solis, kas noveda pie šī kara. Tie ir spītīgi fakti, kurus viltīgi politiķi veltīgi cenšas izteikt vai pretoties. Daži no galvenajiem notikuma dalībniekiem jau ir atzinuši, ka Teksasas pieņemšana, kā mēs to darījām, ir mūsu kara patiesais cēlonis un ka dienvidi vēlējās karu un ir iesaistījuši savu enerģiju kriminālvajāšanā, lai veicinātu verdzības intereses.

Tieši tas plēsīgais, rijīgais verdzības gars noveda pie pašreizējām naidīgajām kustībām pret Meksiku. Brīvības gars nevarēja īstenot savtīguma un netaisnības darbus, kas izraisīja pašreizējo karu. Verdzība to ir paveikusi, un tas ir pats cienīgs darbs, kura īstenošanā tā ir atklājusi savu pretīgo dabu un ņemot vērā savu naidīgo raksturu civilizētajai pasaulei.Tā ir parādījusi sevi, pārkāpjot konstitūciju, neapdomīgi neievērojot svinīgos līgumus, gatavojoties mīdīt citu tiesības un galvenokārt drosmīgi neievērojot Dieva likumus. Tā ir uzrakstījusi savu apkaunojošo vēsturi un uzspiedusi uz pieres savu negantību zīmi.

Es apzinos, ka daudzi lēni uzskata, ka pašreizējais karš ir saistīts ar verdzību, un tas tiek mudināts to iemūžināt. Mums stāsta par pārkāpumiem, ko Meksika ir izdarījusi pret mums, par atlīdzību, ko viņa ir veikusi lēni. Jā, pēc tam, kad verdzība ir ieguvusi savu galveno priekšmetu un ievietojusi lietas vilcienā, lai nodrošinātu visu pārējo, kā viņa cer pēc tam, kad ir paņēmusi visu provinci no Meksikas un nosūtījusi iebrucēju armiju, lai iestādītu simts jūdžu uz viņas teritoriju , un izdzina iedzīvotājus no savas zemes, tad viņa izsauc milzīgu kliedzienu par pāridarījumiem, ko Meksika ir nodarījusi šai valstij. Šīs verdzības darbības nenesīs gaismu. Ir gars, kas nav no Dieva, kas ir vadījis visu šo lietu, un es trīcu par savu valsti, kad redzu, ko verdzība ir izdarījusi tās labā un ko mani tautieši ir gatavi darīt verdzības dēļ. Es esmu satraukts, kad pārdomāju, ka šīs valdības uzticība sistēmai, kas izaicina Visvareno un izspiež no rokām viņa cēlāko meistarību, mūs ir pakļāvusi kara posts. Tieši šādai sistēmai mēs tērējam miljoniem dolāru, upurējam tūkstošiem dzīvību un nolemjam elles pazušanai daudzu dvēseļu. Kādu ierakstu mēs ierakstām paaudzēm, kas nāks pēc mums, kad, patiesības gaismā, viņi redzēs, kāda bija Amerikas verdzība pēc savas būtības un sekām. Fakts, ka verdzība ir pašreizējā kara patiesais cēlonis un ka šīs nekristīgās un debesu nosodītās institūcijas apjoms un mūžība bija objekti, kuru dēļ tika uzsākts krusta karš, padara to par briesmīgu ļaunu uzņēmumu. Tā cēlonis ir šausmīgs, motīvi, kas to noveda, ir pretīgi. . . .

Tā kā ceļvedis ir evaņģēlijs, es nevilcinos šo karu saukt par ļaunu. Nevienu reliģijas principu nevar attaisnot. Lai arī ko mēs domātu, tas nav tikai karš ar Meksiku, tas ir karš ar Jehovu ar mūžīgajiem taisnīguma principiem, ko Viņš ir iedibinājis. To nevar nosaukt par pretošanās karu. Meksika nav iebrukusi mūsu teritorijā, nav mēģinājusi izšķērdēt mūsu pilsētas un ciemus, izlaupīt mūsu dārgumus un iznīcināt mūsu dzīvības. Viņa nav izdarījusi nopostīšanu provincē, kas pret viņu sacēlās un ko mēs esam saņēmuši. No mūsu puses tas bija kaut kas cits, izņemot pretestības karu. Mēs paši esam iebrucēji, un Meksika cenšas atvairīt iebrucēju armiju.

Bet mums saka, ka tas ir karš par atlīdzību. Meksika ir mums parādā un, šķiet, nevēlas maksāt. Atzīstiet to, un vai tas attaisno Ameriku, kas sūta iebrucēju armiju savā teritorijā, iznīcina pilsētas, iznīcina savus iedzīvotājus? Ja ņemam vērā Meksikas raksturu un stāvokli, viņas reliģiskās sistēmas vīstošo ietekmi, viņas valdības nestabilitāti, nekārtības, kas pārņem viņas valdības nestabilitāti, nekārtības, kas skar visas viņas sabiedriskās lietas, vai viņa nav pelnījusi pacietību un līdzjūtību? šīs valdības rokās? Vai mūsu attieksme pret viņu ir bijusi kristīga? Vai bija pareizi, ka šī valdība uzsāka krusta karu pret viņu, lai atriebtos un strādātu, lai padarītu viņas apjukumu vēl ļaunāku un apgrūtinātu viņas rūgto posta kausu? Tiesības to darīt ir tādas pašas, ka dienvidiem ir jāsamazina miljoniem vīriešu, lai tie būtu uz pleciem, tāpat kā Anglijai jāizstiepj dzelzs roka pār tirāniju pār Indiju un Ķīnu, tāpat kā katram augstā ceļa laupītājam jānoņem neaizsargātais ceļotājs. "Tas ir, attiecībā uz dievu un patieso taisnīgumu, vispār nav tiesību." Es apskaužu ne to cilvēku, ne viņa galvu, ne sirdi, kurš mēģina attaisnot šo karu pēc evaņģēlija principiem. Es to saku nepareizi, ļaunais, jo mūsu sūdzības, iespējams, bija mierīgi pielāgotas, un tāpēc, ka viss uz spēles nebija pietiekami svarīgs, lai kompensētu dzīvības upuri, ļaunuma pieaugumu, kaitējumu civilajām, literārajām un reliģiskajām iestādēm. , ir jābūt skaidram, ka nekas cits kā “acīmredzama nepieciešamība” nevar attaisnot nāciju tās izmantošanā.

Es pasludinu karu par netaisnīgu, jo tas acīmredzami ir agresīvs un tiek veikts teritorijas iegūšanas nolūkā. - Kara mērķis ir piespiest Meksiku atteikties no īpašumtiesībām, kuras viņa apgalvo. Ir bijusi apņēmība iegūt noteiktu teritoriju, neņemot vērā pareizo vai nepareizo. Kara mērķis ir to iegūt. Rijīgais “ģēnijs”, verdzība, to pieprasa un nozīmē to iegūt. Atsaucoties uz visu šo lietu ar Meksiku, dienvidu netaisnības un apspiešanas gars ir novedis valdību līdz izmisumam. Tas ir mainījis republikas politiku un pamudinājis uz darbiem, kas pārmetīs mums tautu pārmetumus. Parasti, kad ir bijis strīds par teritoriju, mūsu valdība nav izrādījusi vēlmi pārmērīgi sasniegt un krāpties. Tā nav neprātīgi metusies pie ieročiem un iesaistījusi valsti karā. Pretstatā Kongresa uzvedībai, kad tika apspriests jautājums par Ziemeļaustrumu robežu un Oregonas teritoriju, ar tās uzvedību attiecībā uz Teksasu un tās radīto karu. Kāpēc pacietība un tieksme meklēt lietas, kas dod mieru pirmajos gadījumos, un tāda nepārdomātība un gatavība steigties uz mirstīgo cīņu pēdējos? Vienkāršais iemesls ir fakts, ka verdzību uzreiz ieinteresēja pēdējā lieta, nevis pirmā. Verdzība izraisīja karu. Motīvs, kura dēļ tas tika uzņemts, bija paplašināt šo riebuma sistēmu. Verdzības mērķis ir iegūt impēriju un kundzību. Visam viņas ceļā, lai cik vērtīgs vai svēts, viņa saka, paklanieties vai saspiedieties zem manas dzelzs ķepas.

Bet atcerēsimies, ka varenība nav pareiza. Mēs varam saukt pie atbildības šo karu, līdz piespiedīsim mūsu atriebības objektus tiesāties par žēlastību. Mēs vēl varam iegūt to, ko mēs saucam par “lieliskām uzvarām”. Bet visas šīs lietas nepierāda mūsu lietas taisnību. Labākie karavīri, vispostošākie ieroči, lielākie panākumi ne vienmēr ir taisnīguma pusē. Tribunāls, kurā jāizlemj par katra konkursa morālo raksturu, ir Visuma Suverēnā valdnieka tribunāls. Viņš ir patiesības Dievs, bez netaisnības, Viņš ir taisnīgs un pareizs. Viņš redz mūsu uzsāktā kara cēloni, motīvus, kas to noveda, un objektus, kurus tas bija paredzēts nodrošināt. Ja viņi atbilst viņa apstiprinājumam, mums nav no kā baidīties. Ja viņš viņus nosoda, mums nav ar ko lepoties pagātnē, uz ko cerēt nākotnē.

D. Lielā māla runa (karikatūra), 1847. gads

Skatīt ilustrāciju 141. lpp.

E. Pārstāvis Endrū Kenedijs, Runa par Meksikas karu, 1846. gada 16. decembris

Ko mēs, kas pasludinājām šo karu, tagad darām? Lūk, mēs esam šīs īsās sesijas otrajā nedēļā, nosodot prezidentu par nesvēta, neticīga un atriebīga kara izraisīšanu, kā arī kavējamies un kārpojamies tādā veidā, kādā viņš ir pasargājis Meksikas tautu, kas pakļāvusies mūsu izturīgajam šokam. uzvarošas rokas. Ak, kauns. Mūsu tēvu pelni kliedz pret mums! Vai mēs patiešām esam tik deģenerēti, ka baidāmies uzņemties atbildību par savu rīcību un cenšamies pārmest atbildību uz citiem pleciem?

Saskaņā ar manu lasījumu, bija laiks, kad daļu no šīs politikas īstenoja tie, kas bija pirms džentlmeņu politikas skolas. Federālisti 1812. gadā iebilda, nosodīja un apvainoja valdību un tos, kas tolaik to pārvaldīja, tādā pašā veidā kā tagad. Bet kāds bija viņu liktenis? Patriotiskas tautas tikumīgais sašutums viņus un viņu vārdus pieskaitīja mūžīgajai bēdai, ko viņu rīcība bija tik pamatoti pelnījusi. Un tomēr viņu uzvedība bija godājama, salīdzinot ar to cilvēku rīcību, kuri balsoja par šo karu un tagad iebilst pret to. Viņi iebilda pret karu, no sākuma viņi balsoja pret tā pasludināšanu, bet jūs nobalsojāt par šo karu - jūs pats nobalsojāt, lai ienirtu savu valsti tajā, ko jūs tagad saucat par nešķīstu karu: viens no bēdīgiem, kas sākts, kā jūs tagad, ar mērķi iekarot. Un tagad jūs pagriežaties un iebilstat pret to, un sasprindzināt visus nervus, lai pārliecinātu pasauli, ka jūsu valsts ir pilnīgi nepareiza. Pieņemsim, ka jums būtu iespējams gūt panākumus, ko tad? Kāpēc, jūs esat apkaunojuši savu valdību un paši sevi! Vai tā ir patriotu nodarbinātība? Bet vai kungi tic tam, ko viņi saka, saistībā ar šī kara noziegumiem? Es uzskatu, ka nevienam labi informētam vīrietim nav iespējams godīgi pieņemt šo viedokli par šo tēmu. Viņam ir jāzina labāk. Cēloņi, kas izraisīja šo karu, un mūsu lietas taisnīgums, ir tik pilnībā un spēcīgi izklāstīts prezidenta ikgadējā vēstījumā, ka nav vainojams šausmīgajā muļķībā, cenšoties to padarīt skaidrāku. Bet es lūdzu visus tos, kuri nav lasījuši šo dokumentu un kuriem ir šaubas par šo tēmu, to izlasīt. Pierādījumi ir skaidri, spēcīgi un pārliecinoši. Šī valdība bija cietusi no šīs valdības sašutumus, sašutumu un apvainojumus ilgāk, nekā viņa būtu darījusi no jebkuras citas valdības uz zemes.

Ja Anglija vai Francija vai kāda cita cienījama valdība būtu izturējušās pret mums ar pusi no Meksikas izteiktā nievājuma, sašutuma un apvainojuma, ja valsts gods jau sen būtu attaisnots. Taču Meksika bija vāja valdība, kuru novirzīja iekšējās frakcijas un strīdi blakus, tā zināmā mērā tuvinājās republikas formai un izraisīja mūsu līdzjūtību. Līdz ar to šī valdība nesa savus sašutumus un apvainojumus, līdz pacietība pārstāja būt tikums. Meksika izmantoja šo pacietību un atkārtoja savus ievainojumus, un, it kā nolūkā piepildīt sašutumu kausu līdz pārpildītam, viņa beidzot šķērsoja mūsu teritoriālās robežas un uzbruka mūsu armijām un pilsoņiem uz mūsu pašu zemes. Tā mūsu valdība tika piespiesta pie sienas. Valsts negods vai likumpārkāpēja tūlītēja sodīšana bija vienīgā alternatīva.

Bet, es atkārtoju, vai kungi pretējā pusē apšauba mūsu lietas taisnīgumu? Tas ir mans atklātais viedoklis, ka viņi to nedara. Viņu uzbrukumu klibums prezidentam liecina, ka viņi netic saviem apgalvojumiem. Pirmkārt, viņi sūdzas, ka prezidents pretēji likumam pārcēla mūsu armiju uz Rio Grande kreiso krastu un tādējādi uzsāka karu. Mirkļa izmeklēšana pierādīs viņu nostājas absurdu. Ne jau prezidents, bet Kongress padarīja Rio Grande par mūsu robežlīniju. Ar Teksasas aneksiju mēs saistījām prezidentu to aizstāvēt kā savu teritoriju. Teksasas štats pieprasīja teritoriju šai līnijai. Saskaņā ar šo prasību mēs pievienojām viņu Savienībai.

Bet, tā kā mēs bijām apņēmušies nesniegt Meksikai nekādu pamatotu sūdzību pret mums, un tā kā viņa pieprasīja teritoriju šajā Rio Grande pusē, mēs ar Teksasu noteicām, ka pēc aneksijas mums vajadzētu būt tiesībām atrisināt visus robežas jautājumus ar Meksikas valdība. Tiklīdz Teksasa tika pievienota, prezidents informēja Meksiku par šo varu, kas tagad atrodas ASV, un par savu vēlmi atrisināt šo jautājumu sarunu ceļā. Viņa atteicās no sarunām, bet paziņoja, ka atrisinās to ar zobenu. Tikmēr šis kongress pieņēma likumu, kas izveidoja savākšanas rajonu starp Nueces upi un Rio Grande, un lika prezidentam iecelt muitas amatpersonu, lai tā dzīvotu šajā valstī. Ar šo aktu mēs no prezidenta puses pēc iespējas spēcīgākā valodā teicām: “Šī ir mūsu valsts, un jūsu pienākums ir nodrošināt, lai mūsu jurisdikcija tiktu saglabāta pār to.” Meksikas valdība tikmēr koncentrēja spēcīgus spēkus Rio Grande dienvidu krastā un pastāvīgi izpildīja savus draudus nokaut un atgūt pat Sabīnei. Ko visu svēto vārdā prezidentam vajadzēja darīt, bet tieši to, ko viņš darīja - pārvietot mūsu armiju līdz mūsu robežas galējai robežai un gaidīt uzbrukumu, ja Meksika to izvēlēsies? Ja viņš būtu rīkojies citādi, viņš būtu taisnīgi nosodāms, un tādā gadījumā es nešaubos, ka tie paši vīrieši, kuri tagad viņu nosoda par to, ka viņš ir aizstāvējis mūsu augsni, šajā Parlamentā būtu lūguši impīčmentu pret viņu par to, ka viņš to ir cietis. piesārņojumu, ko rada sveša ienaidnieka naidīgais protektors. Šajā brīdī nākamā sūdzība ir tāda, ka prezidents ir iekarojis lielu daļu Meksikas un izveidojis tajā civilās valdības. Nu, kur te kurpes saspiež, kungi? Vai jūs šausmināties par amerikāņu ieroču panākumiem? Es patiesi uzskatu, ka daudziem no jums būtu bijis lielāks prieks, ja šī kara rezultāti būtu mūsu armiju sakāve un Amerikas teritorijas zaudēšana, un jo īpaši, ja tas būtu nodrošinājis dominējošās partijas sakāvi. Vai arī jūsu cilvēcības jūtas ir sašutušas par to, ka prezidents ir ierobežojis militārā likuma stingro mandātu par labu civilajam? Vai jūs vēlējāties, lai viņš nežēlīgi iekrāso savu raksturu, ko armijas ārkārtas situācijas neprasīja, lai jums būtu vairāk iemeslu nosodīt savas valdības rīcību? Šajā atkal jūs esat vīlušies. Tas viss jūsu darbības ļāva mums iekasēt maksu, bet es neticēšu jums tik patriotiski kā jūsu rīcība. Patiesība, iespējams, ir tāda, ka jūsu valdības darbības jūs būtu sirsnīgi apstiprinājušas, ja tās pašas darbības būtu veicis jūsu izvēlēts prezidents. Bet tāds ir jūsu sakņotais un nostabilizētais naidīgums pret demokrātiskiem pasākumiem, ka esat gatavs riskēt ar savas valsts lietu, cerot, ka jūs padarīsit demokrātisku prezidentu nepopulāru un tādējādi nodrošināsit savu pacelšanos pie varas. Ja tas ir jūsu objekts - un tas ir labdarīgākais, ko varu jums piedēvēt -, es iesniedzu to valstij, vai jūsu pacēlums var nemaksāt vairāk, nekā jūsu pakalpojumi varētu būt vērti.

Kopš šī kara sākuma šajā namā un ārpus tā ir bijuši daudzi un nožēlojami aicinājumi no tiem, kas tam iebilst, pret mūsu tautas morālās un reliģiskās daļas līdzjūtību pret šausmām, kuras noteikti izraisa kara stāvoklis. Es apliecinu, ka esmu tikpat pretrunīgs bezjēdzīgam un nevajadzīgam karam, kāds var būt dievbijīgākais kristietis. Es uzskatu, ka nekad nevajadzētu ķerties pie kara, ja bez tā var saglabāt godu. Un tagad es izvirzu tos pašus vīriešus sabiedriskās domas advokāta priekšā kā vienīgo šī kara cēloni. Es uzskatu, ka viņi ir atbildīgi par katru asins pilienu, kas šajā konkursā ir izliets vai tiks izliets. Vai kāds cilvēks pēc viņa domām uzskata, ka Meksika būtu sākusi šo karu, ja izpildvaras pretinieku rīcība nebūtu viņu pamudinājusi uzskatīt, ka šī valdība netiks ciesta viņus sodīt par viņu netaisnību un nekaunību? . . . . Ar to jūs esat atvēris vēnas un iznīcinājis daudzu mūsu drosmīgāko karavīru dzīvības! Un jūs viņus maldināsit vēl vairāk. Vai viņi tagad savos laikrakstos nepublisko, ka šīs republikas ziemeļos pastāv revolūcijas iespējamība - ka Jaunanglijas štati atdalīsies no Savienības - un citas tādas muļķības? Vai viņi kādreiz ārstēsies ar mums, kamēr tam ticēs? Un kādam jābūt rezultātam? Vai jūs piepildīsit cerības, kuras jūsu uzvedība ir iedvesmojusi? Nekad! Jūs nevarat, ja jūs to darītu, un jūs nevarētu, ja jūs varētu, likt jūsu valdībai atkāpties. Nē, šī kara beigas būs cienījams miers, atlīdzība par pagātni un drošība nākotnei, vai arī pilnīga Meksikas valdības iznīcināšana. . . .

Kungs no Tenesī izteica vienu mājienu, kas mani drīzāk šausmināja nekā pārsteidza. Viņš ar kaut ko līdzīgu ņirgāšanos atsaucās uz šķietamo cerību, ka tas būs Meksikas teritorijas iegūšanas gala rezultāts. Viņš teica, ka ziemeļu demokrāti nekad necietīs, ka šajā valstī eksistētu neviena cita vergu teritorija, un ka dienvidu demokrāti necietīs nevienas brīvas valsts pastāvēšanu uz rietumiem no Teksasas. Un šķita, ka viņš satraucas par iespējamo Savienības sabrukumu. Ja tas būtu no ziemeļu abolicionista, es būtu varējis to ņemt vērā un attaisnot. Bet, raugoties no ceturkšņa, tas šķita, ka patricīds uzaicina uzbrukumu savu neaizsargāto vecāku uzticīgajām galvām. . . . Tas tika darīts, lai pēc iespējas nodrošinātu sliktu pašsajūtu pret prezidentu. Un vai kungs tiešām tik slikti domā par mūsu patriotismu, lai uzskatītu, ka tādējādi viņš varētu mūs mudināt strīdēties ar prezidentu, kamēr viņš piedalās ārvalstu karā? Es uzskatu, ka man nav pienākuma aizstāvēt prezidentu visos viņa darbos, kā arī viņam nav nepieciešama mana aizstāvība. Bet, ja man būtu kāda maza pikse. . . Es gaidītu, kamēr mana valsts tiks atbrīvota no šī ārvalstu kara, pirms es ķēros pie tās izpildvaras.

Uz to norāda kursa pienākums, un es tam sekošu. Un nobeigumā es saku kungiem no otras puses, turpiniet, ja jūs izvēlaties, šajā pastāvīgajā savas valsts denonsēšanā viss beigsies, vai nu jūs padarīsit savus vēlētājus par pilnīgi algotņiem un nepatriotiskiem, ko Dievs viņa žēlastībā priekšvēstnesī vai, kas ir visdrīzāk, jūs nogremdēsit sevi un savus vārdus tai bēdai, kas vienmēr pārņem tos, kas spēj upurēt savu valsti sev, un nogremdēt patriotu partizānā.

F. Uliss S. Grants, Kara atmiņas, 1885. gads

Netika ieplānots, ka 3. un 4. kājnieku pulka izvešana uz Luiziānas rietumu robežu jebkādā veidā ir notikusi ar Teksasas paredzamo aneksiju, taču kopumā tika saprasts, ka tas tā ir. Šķiet, ka mūsu mērķis bija novērst filibustrāciju Teksasā, bet patiesībā kā drauds Meksikai gadījumā, ja viņa šķietami domā par karu. Parasti armijas virsnieki bija vienaldzīgi par to, vai aneksija tika pabeigta vai nē, bet ne visi. Manuprāt, es biju asi iebildis pret šo pasākumu, un līdz šai dienai es uzskatu, ka karš, kas izpaudās kā viens no netaisnīgākajiem, ko jebkad spēcīgāks ir izturējis pret vājāku tautu. Tas bija republikas piemērs, kas sekoja Eiropas monarhiju sliktajam piemēram, neņemot vērā taisnīgumu vēlmē iegūt vairāk teritorijas.

Teksasa sākotnēji bija valsts, kas piederēja Meksikas Republikai. Tas stiepās no Sabīnes upes austrumos līdz Rio Grande rietumos un no Meksikas līča dienvidos un austrumos uz ASV un Ņūmeksikas teritoriju - vēl vienu Meksikas štatu - ziemeļos un rietumi. Tā bija impērija teritorijā, un tajā bija tikai ļoti reti iedzīvotāji, līdz to apmetās amerikāņi, kuri bija saņēmuši pilnvaras no Meksikas kolonizēt.Šie kolonisti ļoti maz uzmanības pievērsa augstākajai valdībai un gandrīz no paša sākuma ieviesa štatā verdzību, lai gan Meksikas konstitūcija šai iestādei nesanāca sankcijas, kā arī to nedara tagad. Drīz viņi izveidoja savu neatkarīgu valdību, un starp Teksasu un Meksiku pastāvēja karš no tā laika līdz 1836. gadam, kad aktīvā karadarbība gandrīz beidzās, sagūstot Meksikas prezidentu Santu Annu. Tomēr neilgi pēc tam tie paši cilvēki, kuri ar Meksikas atļauju bija kolonizējuši Teksasu un pēc tam tur ierīkojuši verdzību, un pēc tam šķīrušies, tiklīdz jutušies pietiekami spēcīgi, lai to izdarītu, piedāvāja sevi un valsti ASV. 1845. gadā viņu piedāvājums tika pieņemts. Okupācija, atdalīšana un aneksija no kustības sākuma līdz tās galīgajai pabeigšanai bija sazvērestība, lai iegūtu teritoriju, no kuras varētu tikt izveidotas vergu valstis Amerikas Savienībai.

Pat ja pašu aneksiju varētu attaisnot, veids, kādā sekojošais karš tika piespiests Meksikai, nevar. Fakts ir tāds, ka aneksijas piekritēji jaunās iegādes ietvaros vēlējās vairāk teritorijas, nekā viņi varētu izvirzīt. Teksasa kā neatkarīga valsts nekad nebija īstenojusi jurisdikciju pār teritoriju starp Nueces upi un Rio Grande. Meksika nekad nebija atzinusi Teksasas neatkarību un apgalvoja, ka, pat ja valsts būtu neatkarīga, valstij nebūtu pretenziju uz dienvidiem no Nueces. Es zinu, ka līgums, ko teksasieši noslēdza ar Santa Annu, kamēr viņš bija piespiedu kārtā, nodeva visu teritoriju starp Nueces un Rio Grande, bet līguma noslēgšanas laikā viņš bija karagūsteknis, un viņa dzīvība bija apdraudēta. . . . .

Pārņemot Teksasu militārajā valdījumā pēc aneksijas, okupācijas armija ģenerāļa Teilora vadībā tika novirzīta ieņemt strīdīgo teritoriju. Armija neapstājās pie Nueces un nepiedāvāja veikt sarunas par robežas jautājuma atrisināšanu, bet devās tālāk, acīmredzot, lai piespiestu Meksiku sākt karu. Tomēr amerikāņu tautas godam ir tas, ka pēc Meksikas iekarošanas un praktiski turot valsti savā īpašumā, lai mēs būtu varējuši paturēt visu to vai izdarīt jebkādus nosacījumus, ko izvēlējāmies, mēs samaksājām apaļu summu par papildu teritoriju, kas Meksikā aizvesta vairāk, nekā bija vērts vai varētu būt. Mums tā bija impērija un neaprēķināma vērtība, bet to varēja iegūt ar citiem līdzekļiem. Dienvidu sacelšanās lielā mērā bija Meksikas kara rezultāts. Nācijas, tāpat kā indivīdi, tiek sodītas par pārkāpumiem. Savu sodu mēs saņēmām mūsdienu svēto un dārgākajā karā. . . .


Gvadalupes Hidalgo līgums un kara mantojums

Polks bija norīkojis Valsts departamenta galveno ierēdni Nikolaju Tristu pavadīt Skota spēkus un vienoties par miera līgumu. Bet pēc ilgas kavēšanās, veidojot jaunu Meksikas valdību, kas būtu spējīga uz sarunām, Polks kļuva nepacietīgs un atsauca Tristu. Trists tomēr nepaklausīja viņa norādījumiem un 1848. gada 2. februārī parakstīja Gvadalupes Hidalgo līgumu. Saskaņā ar līgumu, ko vēlāk ratificēja abi nacionālie kongresi, Meksika par 15 miljoniem ASV dolāru atdeva ASV gandrīz visu teritoriju, kas tagad ir iekļauta Ņūmeksikas, Jūtas, Nevadas, Arizonas, Kalifornijas, Teksasas un Rietumkolorado štatos. ASV pieņēmums par savu pilsoņu prasībām pret Meksiku.

Zaharijs Teilors kļuva par nacionālo varoni un kļuva par Polka prezidenta amatu 1849. gadā. Karā atkal tika atklāts verdzības paplašināšanas jautājums, kas kopš Misūri kompromisa bija lielā mērā neaktīvs. 1846. gada 8. augustā Deivids Vilmots no Pensilvānijas mēģināja pievienot grozījumus līguma apropriāciju likumprojektā. Wilmot Proviso - verdzības aizliegšana no jebkuras teritorijas, kas iegūta no Meksikas - nekad netika pieņemta, taču tas izraisīja asas debates un lielā mērā veicināja pieaugošo sekciju antagonismu. Verdzības statusu jauniegūtajās zemēs galu galā atrisināja 1850. gada kompromiss, bet tikai pēc tam, kad tauta bija nonākusi briesmīgi tuvu pilsoņu karam. Kad 1861. gadā sākās pilsoņu karš, daudzi no ievērojamākajiem ģenerāļiem abās pusēs bija guvuši labumu no savas kaujas pieredzes Meksikas un Amerikas karā, tostarp konfederācijas ģenerāļi Roberts E. Lī, Tomass (“Stonewall”) Džeksons, Džeimss Longštrīts, Džordžs Pikets, Alberts Sidnijs Džonstons, Lūiss Armisteads un PGT Beauregard, kā arī Savienības ģenerāļi Uliss S. Grants (kurš vēlāk Meksikas karu nosauca par „vienu no netaisnīgākajiem, ko jebkad spēcīgāks ir izturējis pret vājāku tautu”), Džordžs Gordons Mīds, Džordžs H. Tomass un Džozefs Hūks.

Meksikā karš diskreditēja konservatīvos, bet atstāja apstulbušu un izmisušu valsti. Tas arī pastiprināja sliktākos stereotipus, ko katra valsts uzskatīja par otru. Attiecību normalizēšana pēc kara notika lēni.

Encyclopaedia Britannica redaktori Šo rakstu nesen pārskatīja un atjaunināja redaktora palīgs Ādams Zeidans.


Šī diena vēsturē: Kuģis, kas pārvadā 937 ebreju bēgļus un bēg no nacistiskās Vācijas, Kubā ir novērsts

Priecīgu ceturtdienu no mums visiem Blue Justice Research, LLC! Šodien vēsturē: Kubā ir novērsts kuģis, kas pārvadā 937 ebreju bēgļus, kuri bēg no nacistiskās Vācijas. 1939. gada 27. maijā laiva ar 937 ebreju bēgļiem, kas bēg no nacistu vajāšanas, tiek novērsta no Havanas, Kubā. Valstī tiek uzņemti tikai 28 imigranti. Pēc Turpināt lasīšanu “Šī diena vēsturē: Kuģis ar 937 ebreju bēgļiem, kas bēg no nacistiskās Vācijas, ir novērsts Kubā ”


KARS AR MEKSIKO, 1846. – 1848

1845. gadā, kad Teksasa pievienojās ASV, Meksika uzstāja, ka ASV ir tiesības tikai uz teritoriju, kas atrodas uz ziemeļaustrumiem no Nueces upes. Amerikas Savienotās Valstis savukārt apgalvoja, ka tai vajadzētu būt īpašumtiesībām uz visu zemi starp Nueces un Rio Grande.

1846. gadā ekspansīvā kaislība mudināja ASV karot pret Meksiku. Amerikas Savienotās Valstis jau sen apgalvoja, ka Rio Grande bija robeža starp Meksiku un ASV, un Teksasas neatkarības kara beigās Santa Anna bija spiesta piekrist. Tomēr Meksika atteicās ievērot Santa Annas solījumus un uzstāja, ka robeža atrodas tālāk uz ziemeļiem, pie Nueces upes. Tās uzstādīšana Rio Grande faktiski ļautu Amerikas Savienotajām Valstīm kontrolēt zemi, ko tā nekad nebija okupējusi. Tāpēc Meksikas acīs prezidents Polks pārkāpa tās suverēno teritoriju, kad 1846. gadā lika ASV karaspēku strīdīgajās zemēs. No Meksikas viedokļa šķita, ka ASV ir iebrukušas viņu valstī.

1846. gada janvārī ASV spēki, kas tika pasūtīti Rio Grande krastos, uzcelt cietoksni “amerikāņu” pusē, sastapās ar patrulējošu Meksikas kavalērijas vienību. Atskanēja šāvieni, un sešpadsmit ASV karavīri tika nogalināti vai ievainoti. Dusmīgi paziņojot, ka Meksika “iebruka mūsu teritorijā un izlēja amerikāņu asinis uz Amerikas zemes”, prezidents Polks pieprasīja ASV pasludināt karu Meksikai. 12. maijā Kongress uzdeva.

Neliela, bet skaļa frakcija pret verdzību noraidīja lēmumu sākt karu, apgalvojot, ka Polks apzināti izraisījis karadarbību, lai ASV varētu anektēt vairāk vergu teritorijas. Ilinoisas pārstāvis Ābrahams Linkolns un citi Kongresa locekļi izdeva “Spot Resolutions”, kurā viņi pieprasīja zināt precīzu vietu ASV augsnē, kur tika izlietas amerikāņu asinis. Daudzi Vigs arī nosodīja karu. Tomēr demokrāti atbalstīja Polka lēmumu, un armijas brīvprātīgie nāca klajā ar pulciņiem no visām valsts daļām, izņemot Jaunangliju, kur tika atcelta darbība. Kara entuziasmu veicināja plaši izplatītais uzskats, ka Meksika ir vāja, nabadzīga valsts un ka Meksikas tautu, ko uztver kā neziņu, slinkumu un ko kontrolē korumpēti Romas katoļu garīdznieki, būs viegli uzvarēt.

Anti-katoļu noskaņojumam bija svarīga loma Meksikas un Amerikas karā. Amerikāņu sabiedrība plaši uzskatīja Romas katoļus par gļēviem un netikumiem, kā garīdznieki šajā apm. 1846. gada litogrāfija, kurā attēlotas bēgšanas no Meksikas pilsētas Matamorosas skaistās sievietes un alkohola pilni grozi. (kredīts: Kongresa bibliotēka)

ASV militārajai stratēģijai bija trīs galvenie mērķi: 1) pārņemt kontroli pār Meksikas ziemeļiem, ieskaitot Ņūmeksiku 2) sagrābt Kaliforniju un 3) sagūstīt Mehiko. Ģenerālis Zaharijs Teilors un viņa Centra armija tika uzdoti sasniegt pirmo mērķi, un ar izciliem ieročiem viņi drīz ieņēma Meksikas pilsētu Montereju. Teilors ātri kļuva par varoni amerikāņu acīs, un Polks viņu iecēla par visu ASV spēku komandieri.

Ģenerālis Stīvens Vots Kearnijs, Rietumu armijas komandieris, pieņēma Santafē, Ņūmeksikā, kapitulāciju un pārņēma kontroli pār Kaliforniju, atstājot komandā pulkvedi Sterlingu Praisu. Neskatoties uz Kērnija apliecinājumu, ka jaunajiem meksikāņiem nav jābaidās par savu dzīvību vai īpašumu, un patiesībā reģiona iedzīvotāji 1847. gada janvārī sacēlās sacelšanās ceļā, lai padzītu amerikāņus. Lai gan Praisam izdevās izbeigt sacelšanos, spriedze joprojām bija augsta.

Tikmēr Kērnijs ieradās Kalifornijā, lai to atrastu jau amerikāņu rokās, Kalifornijas kolonistu, ASV jūras spēku komandiera Džona D. Sloata un bijušā armijas kapteiņa un Misūri senatora Tomasa znota Džona C. Fremonta kopīgiem spēkiem. Bentons. Sloats, noenkurojies pie Mazatlana krastiem, uzzināja, ka karš ir sācies, un ātri devās uz Kaliforniju. Viņš ieņēma Monterejas pilsētu 1846. gada jūlijā, nepilnu mēnesi pēc tam, kad amerikāņu kolonistu grupa Viljama B. Ideja vadībā bija pārņēmusi Sonomas kontroli un pasludinājusi Kaliforniju par republiku. Nedēļu pēc Monterejas krišanas flote bez pretestības ieņēma Sanfrancisko. Lai gan daži Kalifornijas iedzīvotāji 1846. gada septembrī sarīkoja īslaicīgu sacelšanos, daudzi citi pakļāvās ASV pārņemšanai. Tādējādi Kērnijam nekas cits neatlika, kā vien pārņemt Kalifornijas gubernatora vadību.

Vadīja dienvidu armiju Ģenerālis Vinfīlds Skots. Gan Teilors, gan Skots bija potenciālie prezidenta amata konkurenti, un, pareizi uzskatot, ka tas, kurš sagrābs Mehiko, kļūs par varoni, Polks piešķīra Skotam kampaņu, lai izvairītos no populārākā Teilora paaugstināšanas, kurš bija mīļi pazīstams kā “Vecs rupjš un gatavs.”

Skots notverts Verakrusa 1847. gada martā un no turienes virzoties ziemeļrietumu virzienā (līdzīgi kā spāņu konkistadors Ernans Kortess bija darījis 1519. gadā), viņš lēnām slēdza galvaspilsētu. Tomēr katrs solis bija smaga uzvara, un gan meksikāņu karavīri, gan civiliedzīvotāji braši cīnījās, lai glābtu savu zemi no amerikāņu iebrucējiem. Mehiko aizstāvji, tostarp jaunie militārie kadeti, cīnījās līdz galam. Saskaņā ar leģendu, kadeta Huana Eskutijas pēdējais akts bija glābt Meksikas karogu, un viņš, apvijis ķermeni, izlēca no pilsētas sienām. 1847. gada 14. septembrī Skots ienāca Meksikas centrālajā laukumā, un pilsēta bija kritusi. Kamēr Polks un citi ekspansionisti aicināja “visu Meksiku”, Meksikas valdība un ASV 1848. gadā veica sarunas par mieru, kā rezultātā tika noslēgts Gvadalupes Hidalgo līgums.

Ģenerāļa Skota ieejā Meksikā (1851) Kārlis Nebels attēlo ģenerāli Vinfildu Skotu uz balta zirga, kurš ienāk Meksikas pilsētas laukumā de Konstitūcijā, kā satraucoši pilsētas pulksteņa iedzīvotāji. Viena sieviete slepus skatās no augšas loga aizkara. Kreisajā pusē vīrietis noliecas, lai paņemtu bruģakmeni, ko iemest iebrucējiem.


Šī diena vēsturē: 13.05.1846. - prezidents Polks pasludina karu Meksikai - VĒSTURE

Prezidents Polks aicina Kongresu pasludināt karu Meksikai
Digitālās vēstures ID 1140

Autors: Džeimss Polks
Datums: 1846

Anotācija: Piecpadsmit gadus pirms ASV iesaistīšanās pilsoņu karā tā cīnījās pret Meksiku, kas pievienoja ASV pusmiljonu kvadrātjūdzes teritorijas. Tas bija pirmais karš, ko tauta gandrīz pilnībā cīnījās ārpus tās robežām. Kara pamatā bija pionieru nenovēršamā pārvietošanās uz Tālajiem Rietumiem. Kad ASV pilsoņi devās gājienā uz rietumiem, viņi pārcēlās uz zemi, kuru pieprasīja Meksika, un neizbēgami viņu intereses saskārās ar Meksikas prasībām. Tiešais konflikta cēlonis bija Teksasas aneksija 1845. gadā. Neskatoties uz sakāvi Sanhžinto 1836. gadā, Meksika atteicās atzīt Teksasas neatkarību un brīdināja ASV, ka aneksija būs līdzvērtīga kara pasludināšanai. Kad Kongress nobalsoja par Teksasas aneksiju, Meksika pārtrauca diplomātiskās attiecības, taču nekādus turpmākus pasākumus neveica.

Prezidents Džeimss Polks lika saviem komandieriem sagatavoties karam. Viņš pavēlēja jūras kuģiem Meksikas līcī novietot sevi ārpus Meksikas ostām. Viņš slepeni brīdināja Klusā okeāna floti gatavoties sagrābt ostas Kalifornijas piekrastē. Paredzot iespējamo meksikāņu iebrukumu Teksasā, viņš nosūtīja spēkus Luiziānā uz Korpuskristi Teksasas dienvidos.

Miermīlīga abu valstu domstarpību atrisināšana joprojām šķita iespējama. 1845. gada rudenī prezidents piedāvāja samaksāt 5 miljonus dolāru, ja meksikāņi piekritīs atzīt Rio Grande upi par Teksasas dienvidrietumu robežu. Iepriekš Spānijas valdība bija noteikusi Teksasas robežu kā Nueces upi 130 jūdzes uz ziemeļiem. Neviens amerikānis nedzīvoja starp Nueces un Rio Grande, lai gan šajā reģionā dzīvoja daudzi meksikāņi. Polks arī piedāvāja 5 miljonus ASV dolāru Ņūmeksikas provincei, kurā ietilpa Nevada un Juta, kā arī četru citu valstu daļas, un 25 miljonus ASV dolāru Kalifornijai. Polks ļoti vēlējās iegūt Kaliforniju, jo viņam bija radies uzskats, ka Lielbritānija ir tuvu tam, lai padarītu reģionu par protektorātu. Plaši tika uzskatīts, ka Meksika piekrita nodot Kaliforniju Lielbritānijai kā samaksu par neatmaksātajiem parādiem.

Meksikas valdība, kas jau bija sašutusi par Teksasas aneksiju, atteicās no sarunām. Meksikas prezidents atteicās uzņemt sūtni no ASV un pavēlēja savam vadošajam komandierim ģenerālim Mariano Paredesam y Arrillaga savākt armiju un iekarot Teksasu. Paredess gāza valdību un pasludināja sevi par prezidentu. Bet arī viņš atteicās sadarboties ar sūtni no ziemeļiem.

Pēc tam, kad nebija izdevies mierīgi iegūt Ņūmeksiku un Kaliforniju, Polks pavēlēja brigādes ģenerālim Zakarijam Teiloram doties 3000 karavīru no Corpus Christi, lai "aizstāvētu Rio Grande". 1846. gada marta beigās Teilors ierīkoja nometni tieši pretī Meksikas pilsētai Matamorosai, zemes gabalā, ko pieprasīja gan Meksika, gan ASV.

25. aprīlī Meksikas kavalērijas spēki šķērsoja Rio Grande un sadūrās ar nelielu anglo eskadronu, liekot tai padoties pēc vairāku cilvēku dzīvību zaudēšanas. Polks izmantoja šo epizodi kā attaisnojumu, lai pasludinātu karu. Stundas, pirms viņš saņēma ziņu par sadursmēm, Polks un viņa kabinets jau bija nolēmuši uzspiest karu. "Meksika," prezidents sacīja Kongresam, "ir šķērsojusi ASV robežu, iebrukusi mūsu teritorijā un izlējusi amerikāņu asinis uz Amerikas zemes." Kongress atbildēja ar kara pieteikumu.


Dokuments: Vašingtona, 1846. gada 11. maijs.

Senātam un Pārstāvju palātai:

Pašreizējais ASV un Meksikas attiecību stāvoklis liek pareizi apspriest šo jautājumu Kongresā. Manā vēstījumā jūsu pašreizējās sesijas sākumā šo attiecību stāvoklis, cēloņi, kuru dēļ 1845. gada martā tika pārtraukta diplomātiskā saikne starp abām valstīm, kā arī ilgstoši un neattaisnotie meksikāņu izdarītie pārkāpumi un ievainojumi Īsi tika izklāstīta valdība par ASV pilsoņiem viņu personās un īpašumos.

Tā kā jums tika rūpīgi apsvērti fakti un viedokļi, kas jums tika izklāstīti, es nevaru labāk izteikt savu pašreizējo pārliecību par līdzšinējo situāciju, nekā atsaucoties uz šo paziņojumu.

Liela vēlme nodibināt mieru ar Meksiku ar liberāliem un godājamiem nosacījumiem, un šīs valdības gatavība regulēt un pielāgot mūsu robežas un citus atšķirības cēloņus ar šo varu pēc tādiem godīgiem un taisnīgiem principiem, kas novestu pie draudzīgāko un draudzīgāko attiecību daba, pamudināja mani pagājušā gada septembrī censties atjaunot diplomātiskās attiecības starp abām valstīm. Katram no mūsu puses pieņemtajam pasākumam bija mērķis šo vēlamo rezultātu veicināšana. Paziņojot Kongresam kodolīgu paziņojumu par ievainojumiem, kurus mēs esam guvuši no Meksikas un kuri ir uzkrājušies vairāk nekā divdesmit gadu laikā, tika izteiktas visas izpausmes, kas varētu izraisīt Meksikas iedzīvotāju iekaisumu vai sakaut vai aizkavēt mierīgu rezultātu. rūpīgi jāizvairās. Amerikas Savienoto Valstu sūtnis remontēja Meksiku ar pilnām tiesībām koriģēt visas pastāvošās atšķirības. Bet, lai arī viņa misija ir bijusi Meksikas zemē pēc abu valdību vienošanās, ieguldīta ar pilnu varu un apliecina draudzīgāko attieksmi, viņa misija nav bijusi veiksmīga. Meksikas valdība ne tikai atteicās viņu uzņemt vai uzklausīt viņa priekšlikumus, bet arī pēc tam, kad ilgi turpinājušies draudi beidzot ir iebrukuši mūsu teritorijā un izlējuši mūsu līdzpilsoņu asinis uz mūsu pašu zemes.

Tagad mans pienākums ir sīkāk norādīt šīs misijas izcelsmi, progresu un neveiksmi. Ievērojot pagājušā gada septembrī dotos norādījumus, 1845. gada 13. oktobrī, izmantojot mūsu ārlietu ministra konsulu Meksikā, visdraudzīgākajā veidā tika noskaidrots, vai Meksikas valdība "uzņems sūtni" no Amerikas Savienotajām Valstīm ar pilnvarām pielāgot visus abu valdību strīdīgos jautājumus, "ar pārliecību, ka," ja atbilde būs apstiprinoša, šāds sūtnis nekavējoties tiks nosūtīts uz Meksiku. Meksikas ministrs 15. Oktobris sniedza apstiprinošu atbildi uz šo jautājumu, vienlaikus pieprasot, lai mūsu jūras spēki Vera Krusā tiktu izvesti, lai turpmākā klātbūtne sarunu laikā neuzņemtos draudus un piespiešanu. Šie spēki tika nekavējoties atsaukti. 1845. gada novembrī Džonu Slidela kungu no Luiziānas es pasūtīju kā ārkārtas sūtni un ASV pilnvaroto ministru Meksikā, un es biju uzticēts ar pilnvarām pielāgot mūsu pilsoņiem gan jautājumus par Teksasas robežu, gan atlīdzību. Mūsu pilsoņu pārkāpumu atlīdzināšana dabiski un nedalāmi sajaucās ar robežu jautājumu. Viena jautājuma atrisināšana jebkurā pareizā priekšmeta skatījumā ietver otra jautājuma atrisināšanu. Es ne mirkli nevarēju apmierināt domu, ka mūsu daudz ievainoto un ilgi cietušo pilsoņu prasības, no kurām daudzas pastāvēja vairāk nekā divdesmit gadus, ir jāatliek vai jāatdala no robežas jautājuma atrisināšanas.

Slidela kungs ieradās Vera Krusā 30. novembrī, un šīs pilsētas varas iestādes viņu pieklājīgi uzņēma. Bet ģenerāļa Herrera valdība toreiz grīļojās. Revolucionārā partija bija izmantojusi Teksasas jautājumu, lai īstenotu vai paātrinātu tās gāšanu.Tā apņēmība atjaunot draudzīgas attiecības ar Amerikas Savienotajām Valstīm un uzņemt mūsu ministru sarunās par šī jautājuma atrisināšanu tika vardarbīgi uzbrukta, un tā tika izvirzīta par lielo denonsēšanas tēmu. Ģenerāļa Herrera valdība, ja ir pamats uzskatīt, patiesi vēlējās uzņemt mūsu ministru, taču tā piekāpās ienaidnieku izraisītajai vētrai, un 21. decembrī atteicās akreditēt Slidela kungu visnopietnākajos ieganstos. Tie ir tik pilnībā un prasmīgi atspoguļoti 24. decembra Slidela kunga vēstulē Meksikas ārlietu ministram, kas ar šo tiek nosūtīts, un es uzskatu, ka nav nepieciešams sīkāk iedziļināties šajā tēmas daļā.

Piecas dienas pēc Slidela kunga piezīmes datuma ģenerālis Herrera bez pūlēm nodeva valdību ģenerālim Paredesam un 30. decembrī atkāpās no prezidentūras. Šo revolūciju veica tikai armija, cilvēki maz piedalījās konkursā un tādējādi Meksikas augstākā vara nonāca militārā vadītāja rokās.

Būdams apņēmies nemēģināt nekādas pūles, lai panāktu mierizlīgumu ar Meksiku, es norādīju Slidela kungam iesniegt savus akreditācijas datus ģenerāļa Paredes valdībai un lūgt, lai viņš viņu oficiāli pieņem. Šim solim būtu bijis mazāks pamats, ja ģenerālis Paredes nāktu pie varas ar regulāru konstitucionālu pēctecību. Tādā gadījumā viņa administrācija tiktu uzskatīta par ģenerāļa Herrera valdības vienkāršu konstitucionālu turpinājumu, un tās atteikšanās uzņemt mūsu ministru būtu uzskatāma par izšķirošu, ja vien ģenerālis Paredes nebūtu devis norādījumu par viņa vēlmi mainīt situāciju. viņa priekšgājēja lēmumu. Bet ģenerāļa Paredesa valdība ir parādā militāro revolūciju, ar kuru tika grautas pastāvošās konstitucionālās varas. Tika pilnībā mainīta valdības forma, kā arī visi augstie funkcionāri, kas to pārvaldīja.

Šādos apstākļos Slidela kungs, paklausot manam norādījumam, pagājušā gada 1. marta dienā adresēja vēstuli Meksikas ārlietu ministram, lūdzot, lai šī valdība saņem to diplomātisko raksturu. iecelts. Šis ministrs savā atbildē 12. martā atkārtoja sava priekšgājēja argumentus un izteiksmē, ko var uzskatīt par taisnīgu aizvainojuma pamatojumu valdībai, un ASV iedzīvotāji noraidīja Slidela kunga pieteikumu. . Tāpēc mūsu sūtnim nekas cits neatlika, kā vien pieprasīt viņa pases un atgriezties savā valstī.

Tādējādi Meksikas valdība, kaut arī oktobrī oficiāli solīja oficiāli pieņemt un akreditēt amerikāņu sūtni, pārkāpa viņu nožēlojamo ticību un noraidīja piedāvājumu miermīlīgi pielāgot mūsu grūtības. Piedāvājums tika ne tikai noraidīts, bet arī tā noraidīšanas cieņu pastiprināja acīmredzamais ticības pārkāpums, atsakoties uzņemt sūtni, kurš ieradās, jo viņi bija apņēmušies viņu uzņemt. Nevar arī teikt, ka piedāvājums būtu bijis neauglīgs, jo trūkst iespēju apspriest, ka mūsu sūtnis bija klāt savā zemē. To nevar arī attiecināt uz nepietiekamu pilnvaru trūkumu, mūsu sūtnim bija visas pilnvaras pielāgot katru atšķirības jautājumu. Nebija arī vietas sūdzībām par to, ka mūsu priekšlikumi par izlīgumu bija nesaprātīga atļauja, pat netika dota mūsu sūtnei izteikt jebkādu priekšlikumu. Tāpat nevar iebilst pret to, ka mēs no savas puses neklausāmies saprātīgiem viņu ieteikuma nosacījumiem, un Meksikas valdība atteicās no jebkādām sarunām un neizteica nekādus priekšlikumus.

Savā vēstījumā šīs sesijas sākumā es jūs informēju, ka pēc nopietnas apelācijas gan no Teksasas kongresa, gan no konventa esmu pasūtījis efektīvus militārus spēkus ieņemt pozīciju "starp Nueces un Del Norte". Tas bija nepieciešams, lai tiktu galā ar draudošo Meksikas spēku iebrukumu Teksasā, kam tika veikti plaši militāri sagatavošanās darbi. Iebrukums tika apdraudēts tikai tāpēc, ka Teksasa saskaņā ar Amerikas Savienoto Valstu Kongresa svinīgo rezolūciju bija nolēmusi pievienoties mūsu Savienībai, un šajos apstākļos acīmredzami bija mūsu pienākums paplašināt savu aizsardzību pār viņas pilsoņiem un augsni.

Šie spēki tika koncentrēti Korpusā Kristī un palika tur līdz brīdim, kad es biju saņēmis tādu informāciju no Meksikas, kas padarīja iespējamu, ja ne drošu, ka Meksikas valdība atteiksies pieņemt mūsu sūtni.

Pa to laiku Teksasa ar mūsu Kongresa noslēguma aktu bija kļuvusi par mūsu Savienības neatņemamu sastāvdaļu. Teksasas kongress ar savu 1836. gada 19. decembra aktu bija pasludinājis Rio del Norte par šīs republikas robežu. Tās jurisdikcija tika paplašināta un īstenota ārpus Nueces. Valsts starp šo upi un Del Norte bija pārstāvēta Kongresā un Teksasas konvencijā, tādējādi bija piedalījusies pašā aneksijas aktā un tagad ir iekļauta vienā no mūsu Kongresa apgabaliem. Turklāt mūsu kongress ar lielu vienprātību ar 1845. gada 31. decembrī apstiprināto aktu atzina valsti aiz Nueces par mūsu teritorijas daļu, iekļaujot to mūsu pašu ieņēmumu sistēmā, un ieņēmumu dienesta amatpersonu, kas dzīvoja šajā apgabalā. bija iecēlusi Senāts un ar viņa padomu un piekrišanu. Tāpēc steidzami vajadzēja nodrošināt šīs mūsu valsts daļas aizsardzību. Attiecīgi 13. janvārī tika sniegti pēdējie norādījumi šo karaspēku komandējošajam ģenerālim ieņemt Del Norte kreiso krastu. Šī upe, kas ir Teksasas štata dienvidrietumu robeža, ir atklāta robeža. No šī ceturkšņa tai tika apdraudēts iebrukums, un tās tiešā tuvumā, pēc lielas militārās pieredzes, ir piemērotas valdības aizsardzības spēku stacijas. Papildus šim svarīgajam apsvērumam notika vairāki citi, kas izraisīja šo kustību. Starp tām ir iespējas, ko Brazos Santjago ostas un Del Norte grīva piedāvā, lai saņemtu piegādes pa jūru, spēcīgākas un veselīgākas militārās pozīcijas, ērtības, lai iegūtu gatavu un bagātīgāku apgādi, ūdeni , degvielu un lopbarību, kā arī Del Norte sniegtās priekšrocības, piegādājot piegādes uz tādiem posteņiem, kādi var būt iekštelpās un uz Indijas robežas.

Karaspēka pārvietošanu uz Del Norte komandējošais ģenerālis veica saskaņā ar pozitīviem norādījumiem atturēties no jebkādas agresīvas darbības pret Meksiku vai Meksikas pilsoņiem un uzskatīt attiecības starp šo Republiku un ASV par miermīlīgām, ja vien viņai nebūtu jāpasludina karš vai jāuzņemas saistības. naida akti, kas liecina par kara stāvokli. Viņš bija īpaši vērsts uz privātā īpašuma aizsardzību un personisko tiesību ievērošanu.

Armija pārcēlās no Corpus Christi 11. martā, un tā paša mēneša 28. datumā ieradās Del Norte kreisajā krastā pretī Matamorasam, kur atradās komandējošā stāvoklī, ko kopš tā laika pastiprināja lauka darbu uzcelšana. Depo ir izveidots arī Point Isabel, netālu no Brazos Santiago, 30 jūdzes nometnes aizmugurē. Viņa amata izvēle noteikti tika uzticēta komandierim.

Meksikas spēki Matamorasā ieņēma kareivīgu attieksmi, un 12. aprīlī toreizējais komandieris ģenerālis Ampudia paziņoja ģenerālim Teiloram, ka viņš divdesmit četru stundu laikā izjauks savu nometni un dosies pensijā aiz Nueces upes. šo prasību neievērošana paziņoja, ka jautājums ir jāizlemj tikai ar ieročiem. Bet atklāts naidīgums netika izdarīts līdz 24. aprīlim. Tajā dienā ģenerālis Arista, kurš bija pārņēmis Meksikas spēku pavēli, paziņoja ģenerālim Teiloram, ka "viņš uzskata, ka karadarbība ir sākusies, un tai vajadzētu saukt pie atbildības". Tajā pašā dienā no amerikāņu nometnes līdz Rio del Norte, tās kreisajā krastā, tika nosūtīta 63 vīru un virsnieku pūķu partija, lai noskaidrotu, vai Meksikas karaspēks nav šķērsojis upi vai gatavojas to šķērsot. liels šo karavīru ķermenis un pēc neilgas afēras, kurā tika nogalināti un ievainoti aptuveni 16, šķiet, ir ielenkti un spiesti padoties.

Smagie pārkāpumi, ko Meksika mūsu pilsoņiem ir darījusi ilgu gadu laikā, joprojām nav novērsti, un netiek ņemti vērā svinīgie līgumi, kas apliecina viņas sabiedrības ticību šai atlīdzībai. Valdība, kas nespēj vai nevēlas izpildīt šādu līgumu izpildi, nepilda vienu no saviem skaidrākajiem pienākumiem.

Mūsu tirdzniecība ar Meksiku ir gandrīz iznīcināta. Agrāk tas bija ļoti izdevīgi abām tautām, taču mūsu tirgotājus atturēja no kriminālvajāšanas tā sašutuma un izspiešanas sistēma, ko Meksikas varas iestādes ir vērsušas pret viņiem, bet viņu valdības ar lūgumu atlīdzināt zaudējumus ir bijušas veltīgas. Mūsu pacietība ir nonākusi līdz tādai galējībai, ka var kļūdīties savā raksturā. Ja mēs būtu rīkojušies enerģiski, lai atvairītu apvainojumus un labotu Meksikas nodarītos ievainojumus, mēs, bez šaubām, būtu varējuši izvairīties no visām grūtībām, ar kurām mēs tagad esam saistīti.

Tā vietā mēs esam darījuši visu iespējamo, lai attaisnotu viņas labo gribu. Aizbildinoties ar to, ka Teksasa, tikpat neatkarīga kā viņa pati, uzskatīja par pareizu, lai apvienotu savus likteņus ar mūsu pašu, viņa ir ietekmējusi uzskatīt, ka mēs esam nogriezuši viņas likumīgo teritoriju, un oficiālos paziņojumos un manifestos vairākkārt ir draudējusi ar mums karot. ar mērķi atgūt Teksasu. Pa to laiku mēs esam mēģinājuši samierināties. Pacietības kauss bija izsmelts pat pirms nesenās informācijas no Del Norte robežas. Bet tagad, pēc atkārtotiem draudiem, Meksika ir pārkāpusi ASV robežu, iebrukusi mūsu teritorijā un izlējusi amerikāņu asinis Amerikas augsnē. Viņa ir paziņojusi, ka karadarbība ir sākusies un ka abas valstis tagad karo.

Tā kā karš pastāv un, neraugoties uz visiem mūsu centieniem no tā izvairīties, pastāv pati Meksika, mēs, katru pienākuma un patriotisma apsvērumu dēļ, esam aicināti ar lēmumu attaisnot mūsu valsts godu, tiesības un intereses.

Paredzot tādas krīzes iespējamību, kāda bija iestājusies, pagājušā gada augustā tika doti norādījumi "kā piesardzības pasākums" pret iebrukumu vai iebrukuma draudiem, atļaujot ģenerālim Teiloram, ja tas nepieciešams ārkārtas situācijā, pieņemt brīvprātīgos, nevis tikai no Teksasas, bet no Luiziānas, Alabamas, Misisipi, Tenesī un Kentuki štatiem, un attiecīgās vēstules tika adresētas šo valstu attiecīgajiem gubernatoriem. Šie norādījumi tika atkārtoti, un pagājušā gada janvārī, drīz pēc "Teksasas iekļaušanas mūsu valstu savienībā", ģenerālis Teilors tika tālāk pilnvarots, lai prezidents pieprasītu šīs valsts izpildvarai tādu milicijas spēku kā var būt vajadzīgs, lai atvairītu iebrukumu vai nodrošinātu valsti pret aizturēto iebrukumu. " Marta otrajā dienā viņam vēlreiz atgādināja: "ja pietuvosies kāds ievērojams meksikāņu spēks, nekavējoties un efektīvi izmantot pilnvaras, ar kurām viņš bija ģērbies, lai sauktu pie sevis tādu palīg spēku, kāds viņam varētu būt vajadzīgs". Karš, kas faktiski pastāv un mūsu teritorija ir iebrukusi, ģenerālis Teilors, ievērojot manis norādītās pilnvaras, ir aicinājis Teksasas gubernatoru uz četriem štata karaspēka pulkiem, no kuriem divus uzstādīt un divus apkalpot kājām. Luiziānas gubernators, lai viņam pēc iespējas ātrāk nosūtītu četrus kājnieku pulkus.

Turpinot attaisnot mūsu tiesības un aizstāvot savu teritoriju, es aicinu Kongresu nekavējoties rīkoties, lai atzītu kara esamību un izpildvaras rīcībā nodotu līdzekļus kara ierosināšanai ar spēku un tādējādi paātrinātu atjaunošanu. par mieru. Šim nolūkam es iesaku piešķirt pilnvaras, lai ieceltu valsts dienestā lielu brīvprātīgo grupu, kas kalpotu ne mazāk kā sešus vai divpadsmit mēnešus, ja vien viņi netiktu ātrāk atbrīvoti. Brīvprātīgo spēki ir neapšaubāmi efektīvāki nekā jebkurš cits pilsoņu karavīru apraksts, un nav šaubu, ka to skaits, kas ir krietni vairāk par prasīto, pēc savas valsts aicinājuma varētu steigties uz lauka. Turklāt es iesaku liberāli nodrošināt visu mūsu militāro spēku uzturēšanu un apgādāšanu ar kara krājumiem un munīciju.

Kongresam ir ieteicami enerģiskākie un operatīvākie pasākumi un tūlītēja parādīšanās ieročos vai liels un spēcīgs spēks, kas ir drošākais un efektīvākais veids, kā ātri un veiksmīgi izbeigt esošo sadursmi ar Meksiku.

Sniedzot šos ieteikumus, es uzskatu par pareizu paziņot, ka es esmu ar bažīgu vēlmi ne tikai ātri izbeigt karadarbību, bet arī panākt, lai visi strīdīgie jautājumi starp šo valdību un Meksiku tiktu savlaicīgi un draudzīgi pielāgoti, un šajā sakarā es būšu gatavs atjaunot sarunas ikreiz, kad Meksika ir gatava saņemt priekšlikumus vai savus priekšlikumus.

Ar šo es nosūtu mūsu sūtņa Meksikā un Meksikas ārlietu ministra sarakstes kopiju un tik daudz sarakste starp šo sūtni un valsts sekretāru, kā arī starp kara sekretāru un Del Norte komandieri. kā tas ir nepieciešams pilnīgai tēmas izpratnei.


Skatīties video: Pirmizrāde daudzsēriju spēlfilmai Emīlija. Preses karaliene (Augusts 2022).