Interesanti

19. grozījums

19. grozījums



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1918. gada janvārī Vudro Vilsons paziņoja, ka sieviešu vēlēšanas ir steidzami nepieciešamas kā "kara pasākums". Pārstāvju palāta pieņēma federālās sievietes vēlēšanu grozījumu Nr. 274 pret 136, taču Senātā tā tika iebilstama un tika uzvarēta 1918. gada septembrī. Vēl viens mēģinājums 1919. gada februārī beidzās ar neveiksmi.

1919. gada maijā Pārstāvju palāta atkal pieņēma grozījumus (no 304. līdz 89.), un 1919. gada 4. jūnijā Senāts beidzot piekāpās un pieņēma to no 66 līdz 30. 1920. gada 26. augustā deviņpadsmito grozījumu apstiprināja valsts sekretārs, kad Tenesī, trīsdesmit sestais un pēdējais nepieciešamais štats, parakstīja ratifikāciju.

.


19. grozījums ASV konstitūcijā: sieviešu tiesības balsot (1920)

Citāts: Kopīgā Kongresa rezolūcija, kurā ierosināts konstitūcijas grozījums, paplašinot tiesības uz sievietēm, apstiprināta 1919. gada 4. jūnijā. Ratificētie grozījumi, 1795-1992. Amerikas Savienoto Valstu valdības ierakstu grupas 11. nacionālie arhīvi.

Fotogrāfija, "Bastīlijas diena apzīmē cietumu sešpadsmit sufražetiem, kuri piketēja pie Baltā nama" 1917. gada 19. jūlijs Kara departamenta ģeniālo un īpašo štābu ierakstu grupas ieraksti 165 [NWDNS-165-WW- (600A) 2] Nacionālais arhīvs.
Kā izmantot citātu informāciju.
(vietnē Archives.gov)

19. grozījums, kas tika pieņemts Kongresā 1919. gada 4. jūnijā un ratificēts 1920. gada 18. augustā, piešķīra sievietēm balsstiesības.

19. grozījums juridiski garantē amerikāņu sievietēm tiesības balsot. Lai sasniegtu šo pagrieziena punktu, bija nepieciešama ilgstoša un grūta cīņa, un#8212uzvara aizņēma vairākus gadu desmitus satraukuma un protestu. Sākot ar 19. gadsimta vidu, vairākas sieviešu vēlēšanu atbalstītāju paaudzes lasīja lekcijas, rakstīja, devās gājienos, lobēja un praktizēja pilsoņu nepaklausību, lai panāktu to, ko daudzi amerikāņi uzskatīja par radikālām Konstitūcijas izmaiņām. Tikai daži agrīnie atbalstītāji dzīvoja, lai redzētu galīgo uzvaru 1920.

Sākot ar 1800. gadiem, sievietes organizēja, iesniedza lūgumrakstus un piketēja, lai iegūtu balsstiesības, taču bija vajadzīgas desmitgades, lai sasniegtu savu mērķi. Laikā no 1878. gada, kad grozījumi pirmo reizi tika ieviesti Kongresā, un 1920. gada 18. augustā, kad tie tika ratificēti, sieviešu balsstiesību aizstāvji strādāja nenogurstoši, taču stratēģijas mērķa sasniegšanai bija dažādas. Daži īstenoja stratēģiju, lai katrā valstī pieņemtu vēlēšanu tiesību aktus, un deviņas rietumvalstis līdz 1912. gadam pieņēma tiesību aktus par sieviešu vēlēšanām. Citi tiesās apstrīdēja balsošanas likumus tikai vīriešiem. Daži sufragisti izmantoja konfrontējošāku taktiku, piemēram, piketu, klusu modrību un bada streiku. Bieži vien atbalstītāji sastapās ar sīvu pretestību. Pretinieki viņu apsūdzēja, ieslodzīja un dažreiz fiziski aizskāra.

Līdz 1916. gadam gandrīz visas galvenās vēlēšanu organizācijas bija apvienojušās konstitucionālā grozījuma mērķa sasniegšanā. Kad Ņujorka 1917. gadā pieņēma sievietes vēlēšanas un prezidents Vilsons 1918. gadā mainīja savu nostāju, lai atbalstītu grozījumu, politiskais līdzsvars sāka mainīties.

1919. gada 21. maijā Pārstāvju palāta pieņēma grozījumus, un pēc 2 nedēļām sekoja Senāts. Kad Tenesī kļuva par 36. štatu, kas 1920. gada 18. augustā ratificēja grozījumu, grozījums pārvarēja savu pēdējo šķērsli, lai panāktu trīs ceturtdaļu valstu piekrišanu. Valsts sekretārs Bainbridge Colby apstiprināja ratifikāciju 1920. gada 26. augustā, uz visiem laikiem mainot amerikāņu elektorāta seju.

Sieviešu vēlēšanu kampaņa bija ilga, grūta un dažreiz dramatiska, tomēr ratifikācija nenodrošināja pilnīgu tiesību piešķiršanu. Palika gadu desmitiem ilga cīņa par afroamerikāņu un citu minoritāšu sieviešu iekļaušanu balsstiesību solījumā. Daudzas sievietes vēl 20. gadsimtā joprojām nevarēja balsot diskriminējošu valsts balsošanas likumu dēļ.

Lai iegūtu vairāk informācijas, apmeklējiet Nacionālo arhīvu: sieviešu vēlēšanu tiesības un 19. grozījums.


SAISTĪTIE CILVĒKI

SAISTĪTIE RESURSI

Kad ASV 1917. gadā iestājās Pirmajā pasaules karā, Nacionālā amerikāņu sieviešu vēlēšanu asociācija (NAWSA) mudināja savus atbalstītājus pievienoties kara centieniem. Organizācija apgalvoja, ka sievietes ir pelnījušas balsojumu, jo viņas ir patriotes, aprūpētājas un mātes. Sieviešu pieredze mājas un ģimenes uzturēšanā uzlabotu politiku un sabiedrību.

Apvienojot NAWSA kara centienus un publicitāti, ko piesaistīja Baltās nama Nacionālās sieviešu partijas (NWP) piketi, tika panākts plašs atbalsts sieviešu vēlēšanām. Lai gan prezidents Vudro Vilsons iepriekš bija atteicies atbalstīt vēlēšanu tiesības, 1918. gada septembrī viņš vērsās Senātā par labu sievietēm. Viņš apelēja pie patriotiskiem vēlēšanu tiesību argumentiem, kad jautāja pārstāvjiem: “Mēs esam izveidojuši sieviešu partnerus šajā karā, vai mēs viņus uzņemsim tikai ciešanu, upuru un darba partnerattiecībās, nevis privilēģiju un tiesību partnerattiecībās?”

Deviņpadsmitajā grozījumā teikts: “Amerikas Savienotās Valstis vai neviena valsts dzimuma dēļ nenoliedz un neierobežo Amerikas Savienoto Valstu pilsoņu tiesības balsot.” Kongress grozījumu pieņēma 1919. gada jūnijā. NAWSA un NWP sufraģisti lobēja vietējos un štatu pārstāvjus, lai nodrošinātu to turpmāku ratifikāciju štatos.

Pēc deviņpadsmitā grozījuma ratifikācijas 1920. gada 18. augustā sievietes aktīvistes turpināja izmantot politiku, lai reformētu sabiedrību. NAWSA kļuva par sieviešu vēlētāju līgu. 1923. gadā NWP ierosināja vienādu tiesību grozījumu (ERA), lai aizliegtu diskrimināciju dzimuma dēļ. Vēlētāju sieviešu līga un centieni iziet ERA turpinās arī šodien.


Pirms simts gadiem 19. grozījums pēc septiņu gadu desmitu kampaņas visā pasaulē piešķīra tiesības miljoniem sieviešu visā ASV. Cīņa par balsstiesību paplašināšanu sievietēm atskan šodien, kad valstī turpinās debates par to, kam un kā vajadzētu balsot.

Kā pilsoniskās iesaistīšanās un sieviešu un rsquos vēlēšanu zinātnieki mēs esam apkopojuši & ldquo19 lietas, kas jāzina & rdquo par šo nozīmīgo grozījumu. Kopā tie atklāj vēlēšanu kustības spēku un apņēmību, kad tā cīnījās par šīm pilsonības pamattiesībām.

2. Pirmā sieviešu tiesību konvencija notika Seneka ūdenskritumā, Ņujorkā, 1848. gada 19.-20. Jūlijā. No 11 rezolūcijām, kas pieprasa vienlīdzību un ndash darbavietā, ģimenē un izglītībā, piemēram, & ndash, tikai sievietes un rsquos tiesības balsot, izraisīja opozīciju, pirms tā tika pieņemta. apstiprināts. Lai gan likumpārkāpēji pirms 1848. gada bija aicinājuši balsot par sievietēm un rsquos, vēlāk sufraģisti uzskatīja šo konvenciju par ASV sieviešu un rsquos vēlēšanu kustības uzsākšanu.

3. 1869. gadā kustība šķīrās par nesaskaņām par 15. grozījumu, kas piešķīra balsstiesības afroamerikāņu vīriešiem, bet ne sievietēm.

Nacionālā sieviešu vēlēšanu asociācija lobēja federālu grozījumu, bet Amerikas sieviešu vēlēšanu asociācija īstenoja stratēģiju pa štatiem. Atzīstot, ka dalīta kustība kaitē viņu panākumiem, grupas apvienojās 1890. gadā kā Nacionālā amerikāņu sieviešu vēlēšanu asociācija jeb NAWSA.

4. Vēlēšanu tiesības bija masu kustība ar dažādām balsīm. Tajos ietilpa Nacionālā krāsaino sieviešu asociācija, Sieviešu un rsquos kristiešu atturības savienība, lauksaimnieku un rsquo organizācijas un Sieviešu un rsquos arodbiedrību līga. Lielākā daļa no šīm organizācijām pēc NAWSA izveides kļuva aktīvas vēlēšanās.

5. Sieviešu un rsquos vēlēšanu tiesības bija atkarīgas no vīriešu atbalstītājiem, tostarp štatu likumdevējiem un Kongresa locekļiem. Tikai vīrieši varēja balsot valsts referendumos, lai balsotu arī sievietes. Vīrieši to darīja Kolorādo, Ņujorkā un Oklahomā. Tikmēr tūkstošiem sieviešu iebilda pret vēlēšanām. Viņi domāja, ka tas mazinās sieviešu un rsquos ietekmi mājās un ģimenē.

6. Vairākas politiskās un sociālās kustības progresīvā laikmetā, 1890. – 1920. Gadā, noteica vēlēšanu tiesības. Sievietes saprata, ka tām ir vajadzīgas balsstiesības, lai reformētu bērnu darba likumus, veicinātu sabiedrības veselību un aizliegtu alkoholu un prostitūciju. Šie sufragisti savas sievas un mātes lomas veidoja kā politiskus tikumus, lai veicinātu morālāku valdību.

7. Papildus nacionālo sieviešu un rsquos vēlēšanu apvienību vadībai simtiem vietējo un valsts organizāciju iesaistīja arī tūkstošiem brīvprātīgo. Dažas no agrākajām štatu asociācijām tika organizētas Kanzāzā 1867. gadā, Aiovā 1870. gadā un Vašingtonas štatā 1871. gadā.

8. Āfrikas amerikāņu sievietes reformētājas uzskatīja vēlēšanu tiesības par svarīgu mērķi. Pagājušā gadsimta astoņdesmitajos gados viņi sāka veidot savus klubus un 1896. gadā nodibināja Nacionālo krāsaino sieviešu asociāciju. NACW aicināja veikt citas reformas, lai risinātu afroamerikāņu sieviešu un bērnu ekonomisko, izglītības un sociālo labklājību, piemēram, darba apmācības programmas, godīgas algas un bērnu aprūpe.

9. Miljoniem sieviešu bija balsstiesības pirms 19. grozījuma ratifikācijas. Sievietēm bija pilnas balsstiesības 15 štatos un Aļaskas teritorijā, kā arī ierobežotas vēlēšanu tiesības, tostarp balsošana prezidenta vēlēšanās, vēl 12 štatos pirms 1920. gada. Viņu ietekme palīdzēja radīt stimulu 19. grozījumam.

10. 1913. gadā Alise Paula Vašingtonā sarīkoja NAWSA un rsquos pirmo sieviešu un rsquos parādi. Policija nespēja nodrošināt sufragistus ar pienācīgu aizsardzību, un skatītāji uzbruka gājiena dalībniekiem. Pols 1916. gadā izveidoja konkurējošu vēlēšanu organizāciju - Nacionālo sieviešu un rsquos partiju.

Alise Paula, 1920. gads, atzīmējot 19. grozījuma pieņemšanu. Photo12/Universal Images Group, izmantojot Getty Images

11. Uzrunā ar nosaukumu & ldquo Krīze un rdquo NAWSA & rsquos 1916. gada konvencijā prezidente Kerija Čepmena Kata izklāstīja savu uzvarētāju plānu & rdquo, lai koncentrētu pūles uz federālu grozījumu, vienlaikus mudinot sievietes strādāt savās valstīs, lai panāktu vēlēšanu līmeni.

12. 1916. gadā republikāne Žaneta Rankina no Montānas kļuva par pirmo sievieti, kas ievēlēta ASV Kongresā. Likumdevēji viņu sagaidīja ar ovācijām, kad viņa tika iepazīstināta Pārstāvju palātā. Apņēmīgs sufragists Rankins 1918. gadā nobalsoja par 19. grozījumu.

13. 1917. gadā Nacionālā sieviešu un rsquos partija organizēja protestus pie Baltā nama, lai spiedtu prezidentu Vudro Vilsonu atbalstīt sieviešu un rsquos vēlēšanu tiesības. Vairākus mēnešus sufragisti sešas dienas nedēļā protestēja klusējot. Sākotnēji Vilsons pieļāva demonstrācijas, bet vēlāk no tām samulsa.

14. Trīsdesmit trīs sufraģisti, kas piketēja pie Baltā nama 1917. gada 10. novembrī, tika arestēti un ieslodzīti cietumā. Viņus baroja ar bargu apsēstu pārtiku, sita un mocīja. Sufragisti protestēja ar bada streiku un tika brutāli baroti ar varu. Viņi tika atbrīvoti pēc tam, kad Vašingtonas Apelācijas tiesa pasludināja viņu arestus par antikonstitucionāliem.

15. Līdz 1916. gadam, kad abas partijas publiski atbalstīja valsts vēlēšanu tiesības, republikāņu partija tika uzskatīta par sieviešu un rsquo vēlēšanu atbalstu vairāk nekā demokrāti.

Kongress apstiprināja 19. grozījumu 1919. gadā ar divpusēju atbalstu: 83% republikāņu palātā un 82% Senātā, un 53% demokrātu palātā un 54% Senātā. Daži demokrāti no dienvidiem iebilda pret balsstiesībām afroamerikāņu sievietēm.

Kerija Čepmena Ketja, sieviešu un rsquos vēlēšanu līdere un miera aizstāve pasaulē, 20. gadsimta 10. gadu vidū. PhotoQuest/Getty Images

16. Kerija Čepmena Kasta nodibināja vēlētāju sieviešu līgu 1920. gada 14. februārī NAWSA konvencijā. Tenesī kļuva par galīgo valsti, kas nepieciešama, lai sešus mēnešus vēlāk ratificētu 19. grozījumu.

17. Saskaņā ar 1920. gada ASV tautas skaitīšanu aptuveni 500 000 afroamerikāņu sieviešu varēja balsot štatos, kur viņu vīriešu dzimuma kolēģi tika piešķirti. Bet dienvidos Āfrikas amerikāņu vīrieši un sievietes palika bez tiesībām, izmantojot valsts noteiktos lasītprasmes testus, aptauju nodokļus un vardarbību.

Āfrikas amerikāņu sievietes turpināja cīņu par balsstiesībām. 1920. gadā Mary McLeod Bethune no Floridas vadīja vēlētāju reģistrāciju, vienlaikus riskējot ar rasistiskiem uzbrukumiem. Fannie Lou Hamer no Misisipi 60. gadu sākumā organizēja afroamerikāņu vēlētāju reģistrācijas pasākumus dienvidos. 1965. gada Likums par balsstiesībām aizliedza diskriminējošus balsošanas šķēršļus, kas tika pieņemti daudzās dienvidu valstīs pēc pilsoņu kara.

18. 1920. gadā nobalsoja aptuveni 10 miljoni sieviešu, kas ir 36%, salīdzinot ar 68% vīriešu. Sieviešu vēlētāju aktivitāte pakāpeniski palielinājās un pārsniedza vīriešu aktivitāti kopš 1980. gada, kad balsoja 61,9% sieviešu, salīdzinot ar 61,5% vīriešu. 2016. gadā nobalsoja 63,3% sieviešu, salīdzinot ar 59,3% vīriešu.

19. Janvārī Virdžīnija kļuva par 38. štatu, kas ratificēja Vienlīdzīgu tiesību grozījumu pēc Nevadas, 2017. gadā un Ilinoisas, 2018. gadā. EPT pirmo reizi tika ieviesta Kongresā 1923. gadā, apstiprināta 1972. gadā un līdz 1974. gadam ratificēja 35 no konstitucionāli nepieciešamajām valstīm. .

Sieviešu un rsquos aktīvisma nesenā atdzimšana ir pievērsusi uzmanību dzimumu līdztiesības jautājumiem, tostarp ERA, kuras atbalstītāji uzskata, ka ir nepieciešama sieviešu un rsquos tiesību aizsardzība. Lai gan ASV nams februārī nobalsoja par Kongresa noteiktā sākotnējā termiņa atcelšanu un paver ceļu tā galīgajai apstiprināšanai, šogad Senātā nav gaidāma nekāda rīcība.

Dianne Bystrom, bijušā Carrie Chapman Catt sieviešu un politikas centra direktore, Aiovas štata universitāte un Karena M. Kedrovska, Kerijas Čepmenas Keita centra direktore, Aiovas štata universitāte

Šis raksts ir pārpublicēts no sarunas saskaņā ar Creative Commons licenci. Izlasiet oriģinālo rakstu.


Ērkšķīgais ceļš uz 19. grozījumu

Kad 19. Bet tā ir cīņa par vēlēšanu tiesībām, kas ilga vairāk nekā 75 gadus, un ne tikai kustības iespējamā uzvara, ko UCLA vēsturniece Ellen Carol DuBois stāsta savā jaunajā grāmatā ar trāpīgu nosaukumu. Vēlēšanu tiesības: Sievietes un#8217 garā cīņa par balsojumu.

Vēlēšanu vēsture ir sarežģīta un sarežģīta. Kustība aizsākās atcelšanas aprindās 19. gadsimta vidū, kad lielākajai daļai precētu sieviešu nebija pamata īpašuma tiesību. Pat starp progresīvi domājošām sievietēm un vīriešiem, kas 1848. gadā pulcējās pie Senekas ūdenskrituma, radikāls bija priekšstats, ka šīs valsts sieviešu pienākums ir nodrošināt sev savas svētās tiesības uz izvēles franšīzi. “Viens no maniem nodomiem, ” DuBois pastāstīja Smitsons, “ ir integrēt sieviešu vēlēšanu kustības vēsturi Amerikas vēsturē , progresīvajā laikmetā un pēc tam Pirmajā pasaules karā, katrs no šiem periodiem rada vidi, kurā jāstrādā sufragistiem. rasu šķelšanās sufragistu vidū. Mēs uzzinām, kā sieviešu tiesību aizstāves kļuva (dažreiz nemierīgas) sabiedrotās ar dažādām politiskajām partijām, atturības aizstāvjiem un darbaspēka kustību un kā ārpus politiskā satricinājuma, piemēram, Pirmā pasaules kara, tika sarežģīti viņu vēlēšanās balsot. Gadsimtiem pirms sociālajiem medijiem un interneta reformētāji pievērsās laikrakstiem, runas ekskursijām un galu galā aizstāvībai, kas svārstījās no parakstu vākšanas līdz bada streikiem, lai pārliecinātu vēlētājus un likumdevējus par to, cik obligāti sievietēm ir jāiegūst franšīze.

DuBois ’ bagātīgi detalizētais pārskats arī nekautrējas izpētīt rūgtās šķelšanās, kas sašķēla vēlēšanu tiesības attiecībā uz metodēm, rasi un klasi, jo tā centās izveidot koalīciju, kas balsotu, lai arī sievietes varētu balsot. Astoņdesmitajos gados pēc sašķeltības starp ievērojamiem vēlēšanu tiesību līderiem par 15. grozījuma atbalstīšanu kustība sadalījās vairākās nometnēs, no kurām vienā bija mērenāka taktika un Republikāņu partijas lojalitāte nekā otrā deviņdesmitajos gados, līdzīga šķelšanās radās starp kareivīgāko NWP un samierinošā NAWSA. Un, neskatoties uz tādu krāsainu sieviešu ieguldījumu kā Ida B. Velsa-Barneta un Mērija Čērča Terrela viņu labā, NAWSA pieņēma “ nepārprotami rasistisku politiku ”, lai vērstos pret dienvidu štatiem ap 20. gadsimta miju, raksta DuBois.

Vēlēšanu tiesības: Sieviešu ilga cīņa par balsojumu

Godinot Satversmes 19. grozījuma 100. gadadienu, šī aizraujošā vēsture pēta visu kustības virzienu, lai uzvarētu sieviešu balsojumā.

Visā šajā politiskajā vēsturē ir iekļauti ievērojamo, apņēmīgo sieviešu (un vīriešu sabiedroto) miniatūrie profili, kas virzīja sufragistu kustību. Sjūzena B. Entonijs ir viens no pazīstamākajiem, bet DuBois piebilst arī mazāk zināmos aspektus, piemēram, ka Entonijs tika oficiāli tiesāts un atzīts par vainīgu balsošanā un#8220 bez likumīgām tiesībām to darīt Ņujorkā? DuBois arī izceļ stāstus par sufragistiem, kuriem ir mazāka vārdu atpazīstamība, piemēram, ugunsmūra un Vienlīdzīgu tiesību partijas prezidenta amata kandidāte Viktorija Vudholla, sievietes un kristiešu atturības savienības līdere Frensisa Vilarda un miljonāra labvēle Alva Belmonta. DuBois runāja pa tālruni ar Smitsons par viņas grāmatu:

Šī grāmata aptver ilgu vēsturi, un es esmu ziņkārīgs par kustības attīstību. Kādi bija daži līkloči cīņās par vēlēšanām, kas nebija daļa no sākotnējā redzējuma?

Pirmkārt, tas, kas patiešām padara vēlēšanu kustību par sieviešu tiesību kustības galveno prasību, ir pilsoņu kara sekas. ASV konstitūcijā gandrīz nav ko teikt par to, kurš balso līdz 15. grozījumam, [kas paredzēja tiesības piešķirt afroamerikāņu vīriešus]. Pirmajos pēckara gados tika pieņemts, ka, tāpat kā ekonomiskās tiesības, balsstiesības būs jāiegūst valstij.

Tad ar 13., 14. un 15. grozījumu, kas faktiski pārraksta ASV konstitūciju [lai atceltu verdzību un piešķirtu iepriekš verdzībā esošām personām likumīgas un pilsoņu tiesības], vēlēšanu kustība koncentrējas uz to, lai Konstitūcijā tiktu atzītas sieviešu tiesības balsot. Kad centieni panākt, lai sievietes tiktu iekļautas 15. grozījumā, neizdevās, sufāgisti faktiski atgriezās valsts līmenī nākamajām daudzām desmitgadēm.

Sufragisti dodas atpakaļ uz štatiem, gandrīz visi uz rietumiem no Misisipi, un pārliecina vēlētājus vīriešus grozīt savas valsts konstitūciju, lai vai nu noņemtu vārdu “male ”, vai arī liktu sievietēm balsot šajās konstitūcijās. Šeit jāatzīst izšķirošā lieta: kad tas notika, vispirms Kolorādo, pēc tam Kalifornijā un galu galā šķērsojot Misisipi uz Ņujorku 1917. gadā, tām sievietēm, kurām tika piešķirtas tiesības saskaņā ar štata konstitūciju, bija visaptverošas balsstiesības, ieskaitot prezidentu. Tā, piemēram, Kolorādo sievietes ieguva balsstiesības 1893. gadā, piecas reizes balsojot par prezidentu, pirms tika pieņemts 19. grozījums. Līdz tam laikam, kad vēlēšanu tiesības pāriet lielā ātrumā, pirmā pasaules kara vidū un pēc tam tūlīt pēc tam četriem miljoniem amerikāņu sieviešu ir tiesības balsot par prezidentu.

Tas, kā balsstiesības pārvietojas no valsts uz federālo līmeni, ir kaut kas tāds, ko nevarēja paredzēt. Jo īpaši tāpēc, ka šie pirmie sufraģisti patiešām domāja, ka emancipācijas un melno vīriešu tiesību atņemšanas revolucionārajā maiņā noteikti tiks iekļautas arī sievietes. 15. grozījuma neveiksme attiecināt franšīzi uz sievietēm tik ļoti sadusmoja sieviešu vēlēšanu kustības spārnu, ka tā izjauca aliansi starp melnādainajām tiesībām un sieviešu tiesību grupām, radot nopietnas un negatīvas sekas nākamajam pusgadsimtam.

Otra lieta, ko es teiktu, ir tāda, ka tad, kad sākās sieviešu vēlēšanu tiesības, politiskās partijas bija diezgan zīdaini. Patiešām, sieviešu vēlēšanu kustība sākas pirms Republikāņu partijas izveidošanas. Es nedomāju, ka sufragisti reformatori patiešām paredzēja, cik spēcīgas būs lielākās politiskās partijas pār Amerikas politiku. Viena no lietām, ko atklāju savā darbā, bija tas, cik apņēmīgi kontrolējošie spēki lielākajās partijās, vispirms republikāņu un pēc tam Demokrātiskajā partijā, neļāva sievietēm iegūt balsstiesības.

Kāpēc tā bija?

Kad Republikāņu partija piešķīra tiesības afroamerikāņiem, agrāk verdzībā esošiem vīriešiem, kuri gandrīz visi dzīvoja dienvidos, viņi pareizi paredzēja, ka šie vīrieši balsos par viņu partiju. Sieviešu tiesības bija daudz lielākas, tāpēc nebija iespējams paredzēt, kā sievietes balsos. Patiešām gandrīz līdz vēlēšanu kustības beigām amerikāņu sievietēm bija reputācija, kas tika iegūta vai nē, jo bija augstāka par partejiskām bažām un bija norūpējusies par kandidāta raksturu vai politikas būtību, kas nozīmēja, ka viņas nevar būt atbalstīja partizānu spēkus. Tātad vienīgās partijas, kas patiešām atbalstīja sieviešu vēlēšanu tiesības, bija šāda veida nemiernieku trešās personas, kurām nebija ko zaudēt un viss bija jāiegūst, pievienojoties jaunam elektorātam. Vissvarīgākā no tām bija tā dēvētā 1890. gadu Tautas jeb populistiskā partija. Šīs pirmās uzvaras Rietumos var ieskaitīt Tautas partijas dramatiskajā uzplaukumā.

Sufragisti, kas valkā dažu Rietumu štatu vārdus, kuri jau bija piešķīruši sievietēm balsstiesības, devās uz Piekto avēniju 1915. gada gājiena laikā. (Bettmann, izmantojot Getty Images)

Kā sieviešu vēlēšanu kustība pārcēlās no ļoti ciešas saiknes ar atcelšanu lielā mērā izslēdzot krāsainas sievietes?

Tātad bija pāris lietas. Pirmkārt, Elizabete Kadija Stantone, viena no dominējošajām figūrām kustības pirmajā pusgadsimtā, kad viņa patiešām saniknojās ne tikai par to, ka sievietes ir izslēgtas no balsstiesībām, bet arī par viņa pati ir izslēgtas no balsstiesībām, viņa izpaužas tādā veidā, kā tas ir. viņa tiek apsūdzēta rasistismā. Manuprāt, precīzāk ir teikt, ka viņa ir elitāriste, jo viņa ir tikpat noraidoša pret Eiropas imigrantiem kā pret iepriekš verdzībā esošajiem.

Stantone izteica patiešām briesmīgus komentārus par cilvēkiem, kuru paaudze bija izņemta no verdzības, un viņa tos dēvēja par zābaku melnajiem ” dēliem un meitām vai dažreiz viņa sauca par “Sambo. ” Sjūzena B. Entonijs. Tas nav īsti godīgi. Entonija atcelšana bija daudz dziļāka un konsekventāka. Kad jūs sekojat viņas karjerai, līdz nāves dienai viņa vienmēr bija, lai kur arī dotos, viņa pārliecinājās, ka viņa apmeklē melnās baznīcas, melnās universitātes, melnās sabiedrības.

Otrkārt, līdz gadsimtu mijai mēs kļūstam par pavisam citu līderu paaudzi, no kuriem nevienam nav sakņu atcelšanas kustībā, un kuri pilngadību sasnieguši laikā, kad Rekonstrukcija tiek attēlota kā briesmīga katastrofa tautai un kuri ir neatņemama 20. gadsimta sākuma baltās supremātisma atmosfēras sastāvdaļa.

Šajos pēdējos astoņos gados, no 1912. līdz 1920. gadam, kad vēlēšanu kustība izzūd dažādu iemeslu dēļ, līdz reālai iespējai iegūt konstitūcijas grozījumu, ASV valdību kontrolē Demokrātiskā partija. Prezidents ir dienvidu demokrāts. Vašingtona, federālās valdības mītne, ir dienvidu pilsēta. Tātad politiskā atmosfēra nacionālā līmenī ir radikāli naidīga pret visu, kas palīdzēs atgriezt afroamerikāņu balsojumu.


Vai visos šīs grāmatas pētījumos jūs kaut kas pārsteidza?

Mani neticami pārsteidza kongresa lobēšana. Es domāju, ka līdz šīs grāmatas uzrakstīšanai es nenovērtēju Francesa Vilarda un WCTU kluso nozīmi, kas īsti neiederas mūsu parastajā vēlēšanu radikālisma stāstā. Šāda veida tradicionālā sieviešu organizācija bija svarīga, lai panāktu, ka galvenās sievietes, nevis tikai radikāļi, kas cīnījās par verdzības atcelšanu, atzina balsu nozīmi sievietēm, lai tās sasniegtu savus mērķus, ne tikai tāpēc, ka tie bija augsti principi. vienādas tiesības, bet tāpēc, ka nevarēja paveikt to, ko vēlējās. Neatkarīgi no tā, vai tas bija alkohola aizliegums vai bērnu darba izbeigšana, viņi nevarēja darīt šīs lietas bez balsojuma.

Viena no grāmatas mācībām ir tāda, ka priekšstats, ka sieviešu vēlēšanu tiesības bija viena jautājuma kustība, ir tikai nepareizs. Viņiem visiem bija citi mērķi. Keriju Čepmenu Katu interesēja miers pasaulē. Alisi Polu interesēja sieviešu vienlīdzīgas tiesības, izņemot tiesības balsot. Entoniju interesēja sieviešu tiesības nopelnīt iztiku. Stantonu interesēja, ko mēs sauktu par sieviešu reproduktīvajām tiesībām. Katram no viņiem bija plašāks redzējums par sociālajām pārmaiņām, kurās sieviešu vēlēšanu tiesības bija instruments.

Par Lilu Thulinu

Lila Thulin ir digitālā redakcijas asistente Smitsons žurnāls un aptver virkni tēmu, sākot no sieviešu vēstures līdz medicīnai. Viņa ir ieguvusi grādu cilvēka bioloģijā Stenfordas universitātē un rakstījusi Šīferis, Vašingtonas, Nautilus un Denvera Westword pirms pievienošanās Smitsons.


19. grozījums: izcelsme, vēsture un mantojums

Atzīmējot 19. grozījuma ratifikācijas 100. gadadienu 18. augustā un tā apstiprināšanu 26. datumā, šī epizode iedziļinās 19. grozījuma stāstā no saknēm starp atcelšanu un pilsoņu karu un atjaunošanu, ratificējot, cīņu par Vienādu tiesību grozījums un ne tikai. 19. grozījumu eksperti un vēsturnieki Reva Sīgela un Laura Frī paskaidro, kad un kāpēc vārds & ldquomale & rdquo pirmo reizi tika iekļauts Konstitūcijā, kā tiesības balsot radikāli mainīja sieviešu stāvokli un rsquos ģimenē un kā mēs varam un vajadzētu paplašināt mūsu konstitucionālo stāstu, iekļaujot tajā daudzās dažādās grupas, kas iestājās par vēlēšanu tiesībām.

Uzziniet vairāk par Nacionālo konstitūcijas centru un jauno izstādi 19. grozījums: kā sievietes uzvarēja balsojumā un apskatiet tā tiešsaistes interaktīvo saturu šeit.

PILNA PODCAST

DALĪBNIEKI

Reva Zīgele ir Nikolajs deB. Katzenbahs Jēlas Juridiskās skolas tiesību profesors. Viņas raksts balstās uz juridisko vēsturi, lai izpētītu tiesību un nevienlīdzības jautājumus. Viņa ir deviņpadsmitā grozījuma un ģimenes demokratizācijas, & rdquo un & ldquo She the People: deviņpadsmitais grozījums, dzimumu līdztiesība, federālisms un ģimene & rdquo autore, ar kuru tika apspriests, veidojot Nacionālo konstitūcijas centru, un jauna 19. grozījuma redakcijas tabula . Viņa bija arī mūsu izstādes padomniece, rediģējot izstādes teksta melnrakstus un sniedzot atsauksmes par saturu.

Laura Brīva ir Vēstures asociētā profesore Hobārtas un Viljama Smita koledžās, kur studē dzimumu, rasi, vēlēšanu tiesības un politiku. Viņa ir grāmatas “Suffrage Reconstructed: Gender, Race and W balsstiesības pilsoņu kara laikmetā” autore, kā arī jaunas aplādes “Amended” vadītāja par cīņu par vienlīdzīgām balsstiesībām. Dr Free ir Nacionālā konstitūcijas centra padomnieks un rsquos jaunā izstāde. Viņa dalījās savā pieredzē un pārskatīja 19. grozījuma izstrādes tabulu, kā arī citus digitālos interaktīvos materiālus izstādē.

Džefrijs Rozens ir bezpeļņas bezpeļņas organizācijas Nacionālā konstitūcijas centra prezidents un izpilddirektors, kas nodarbojas ar sabiedrības izglītošanu par ASV konstitūciju. Rozens ir arī Džordža Vašingtonas Universitātes Juridiskās skolas tiesību profesors un redaktors Atlantijas okeāns.

PAPILDU RESURSI

Šo epizodi izstrādāja Gregs Šeklers un Džekijs Makdermots, un to producēja Džekijs Makdermots. Pētījumus sniedza Greisa Zandi, Džekija Makdermota un Lana Ulriha.

Sazinieties un uzziniet vairāk
Jautājumi vai komentāri par izrādi? Nosūtiet mums e -pastu uz [e -pasts un#160izsargāts]

Turpiniet šodien un rsquos sarunu Facebook un Twitter, izmantojot @ConstitutionCtr.

Reģistrējieties, lai saņemtu Konstitūcijas nedēļu, mūsu e -pasta ziņojumu par konstitucionālajām ziņām un debatēm, plkst bit.ly/konstatūcijanedēļā.

Lūdzu, abonējiet Mēs, cilvēkiun Dzīvo Nacionālajā konstitūcijas centrā vietnē Apple Podcasts, Stitcher, vai jūsu iecienītākā Podcast aplikācija.


19. grozījuma ietekme

Sūzena: "Viņi ierosina likvidēt netikumus un netiklību, novērst sociālo ļaunumu, piešķirot sievietēm atlīdzīgu darbu, lai aizliegtu alkoholisko dzērienu un tabakas tirdzniecību, un iemācīt vīriešiem augstāku un cildenāku dzīvi nekā tagad."

-Intervija ar Sjūzanu B. Entoniju, Jaunie ziemeļrietumi (Portlenda, Oregona), 1871. gada 24. novembris

mv2.jpg/v1/fit/w_750, h_530, al_c, q_20/file.jpg "/>

Ilgās cīņas laikā, lai nodrošinātu sieviešu balsošanu, daudzi vēlēšanu tiesību aizstāvji apgalvoja, ka sievietes vēlētājas būtiski mainīs politiku, izbeigs korupciju, politiku tādu sociālo problēmu risināšanai kā nabadzība un vardarbība un pat mieru pasaulē. Tāds bija viņu optimisms Anna Hovarda Šova paziņoja: “Kad sievietes nobalsos… labdarības un filantropijas vairs nevajadzēs!” Citi tajā laikā bija mazāk sanguīni, prognozējot politisku un sabiedrisku sabrukumu. Sieviešu vēlēšanu tiesības grauj ģimenes dabisko kārtību, un “tur sagrautā valdība tiek gāzta visur,” brīdināja garīdznieks. Roberts Aftons Holands.

Tomēr, tiklīdz 1920. gadā sievietes sāka ieiet vēlēšanu vietās, novērotāji sāka pasludināt sieviešu vēlēšanas par “neveiksmīgu”. Tajā, ko mēs varētu uzskatīt par Twitter aktuālās versijas vēsturisko versiju, tirdzniecības vietas, sākot no Laba mājturība (“Vai sievietes vēlēšanu tiesības ir neveiksme?”) Harpera žurnāls (“Vai sieviete-vēlēšanu tiesības ir neveiksme?”) Un Gadsimts (“Vai sievietes ir neveiksme politikā?”) Pievērsās šim apgalvojumam 20. gadu sākumā. Žurnālista Frederika Lē Alena vārdi 1931. gadā: “[Amerikāņu sieviete] uzvarēja vēlēšanās 1920. gadā. Šķita, ka tā ir ļoti maz interesējusies par to, kad viņa to ir balsojusi, bet galvenokārt kā neatjaunoti vīrieši to darīja viņa. ”

Allenam bija pareizi fakti: sievietes sākotnēji neizmantoja savas tiesības balsot tādā pašā skaitā kā vīrieši. Kad sievietes balsoja, viņu izvēle nedaudz atšķīrās no vīriešu, kuriem bija ilgi tiesības, izvēles, ko daudzi vīrieši attiecināja uz savām sievām, kā balsot. Lielākā daļa vērienīgāko solījumu un brīdinājumu par sieviešu vēlēšanām - gan utopija, gan apokalipse - nekad nav piepildījušies.

Pēc simts gadiem mēs daudz vairāk zinām par to, kā sievietes faktiski balso. Sievietes tagad biežāk izvēlas balsot nekā vīrieši. Lai gan vīri un sievas joprojām balso par vieniem un tiem pašiem kandidātiem, tikai daži uzskata, ka sievietes uzņemas norādījumus no saviem vīriem. Patiesībā vispopulārākais un neatlaidīgākais mediju stāstījums ir tāds, ka sievietes ir īpaši atšķirīgas, visticamāk, nekā dod priekšroku demokrātu kandidātiem. Ņemot vērā šos (jaunos) faktus un garāko skatījumu, kā mums būtu jānovērtē 19. grozījuma ietekme? Ko darīja 19. grozījums?

19. grozījums sekmīgi izslēdza dzimumu kā prasību balsot. Tomēr tas maz mazināja, lai mazinātu plašos balsstiesību pārkāpumus Džima Krovā dienvidos, kas gadu desmitiem atturēja melnās sievietes no aptaujām. 19. grozījums arī tieši neattiecās uz plašāku dzimumu aizspriedumu un nelīdzsvarotību - patriarhāla ģimenes struktūra, nevienlīdzīga piekļuve resursiem, dzimumu diskriminācija -, kas ierobežoja un joprojām ierobežo sieviešu politisko varu.

19. grozījums izdarīja izmaiņas tradicionāli vīrišķīgajos politikas priekšstatos. The American constitutional order is grounded in a philosophical tradition in which politics is inherently a male enterprise. The characteristics we associate with politics—strength, ambition, dominance—are stereotypically male characteristics. Fulfilling the feminine ideal of purity, compassion, and deference required women to shun the dirty, debasing world of politics. By recognizing women as political actors, the 19th Amendment was a direct assault on traditional conceptions of femininity and masculinity, and on the presumption that politics is a man’s game.

Power is the sine qua non of politics. In the words of historian Ellen DuBois, suffrage reconfigured power relations between men and women “because it exposed and challenged the assumption of male authority over women.” Suffrage recognized women as capable of political interest, political knowledge, and most importantly, political power. Suffrage allowed for the possibility that women might have interests separate from those of men and that women might make decisions about representation in the pursuit of their own interests, as women themselves understood them. The effect reverberates through the generations: When young women, in particular, observe women in political roles they are more likely to imagine themselves as politically active in the future.

The 19th Amendment also transformed women’s place in the American political system. Before suffrage, women’s relationship to the state was largely indirect. In a system based on consent of the governed, women were originally understood to be Republican Mothers, whose role was to provide moral support to husbands performing their civic duties and to raise sons to be good citizens. By granting women access to the ballot, the 19th Amendment recognized women as political actors in their own, independent right. Women’s suffrage was thus a key step in a long, not always straightforward, process of political empowerment for women. And indeed, political equality, rather than some notion of a unified, or even progressive, female electorate, was the central goal of most suffragists.

This is not to say that women existed wholly outside of politics prior to 1920, not by a long shot. Historian Nancy Cott points out that looking for dramatic political change in the wake of women’s enfranchisement ignores the extent and ways in which women were politically active both before and after the “great divide” of 1920. Women were, among other things, effective and important activists for abolition, prohibition, labor, and progressivism, in addition to their own rights. Denied the opportunity to pursue their political interests as voters, women in the late 19th century helped invent interest group politics—organizing associations, influencing public opinion, lobbying elected officials, and campaigning for sympathetic candidates.

The ratification of the 19th Amendment in one sense recognized the influence and impact women already had, and added a new tool to women’s established arsenal. Some note the irony that the vote is in many ways a less powerful political weapon than the very sort of activism in which women were already engaged. Democratic theorist Carole Pateman argues that “periodic exercise of the franchise to choose national and local representatives at a time, on issues, and for candidates about which the elector has no choice is an exceedingly weak and minimal form of democratic participation compared with that in, say, the suffrage movement itself.” When we investigate the impact of women’s suffrage, we are fundamentally confronting both the potential and the limits of the vote as a mechanism for political change.

The extension of suffrage to women made the United States a more small-d democratic nation. The right of citizens to choose their own representatives in free and fair elections is central to any robust definition of democracy. The 19th Amendment represents the largest expansion of voting rights in U.S. history, and a great leap forward for American claims as a democratic exemplar. The struggle for and achievement of women’s suffrage benefited from and contributed to liberalizing pressures to expand suffrage in the U.S. and around the world. It was still just one step the standard of full and meaningful enfranchisement remained unmet in the U.S. until at least the passage of the Voting Rights Act in 1965, and in important ways, remains a challenge today.

We also know now that early pessimism about the impact of women’s suffrage on public policy was misplaced. Scholars have credited women’s suffrage with providing the impetus for policy change in the 1920s, most notably the Shepard-Towner (1921) and Cable (1922) Acts pertaining to maternity/infant care and women’s independent citizenship, respectively. Yet conventional wisdom holds that attention to these issues generally ceased by the late 1920s, as politicians concluded that a women’s voting bloc had not materialized it is often noted, for example, that Congress failed to reauthorize Sheppard-Towner in 1929.

Contemporary social science, however, is challenging this view. Worldwide, the enactment of women’s suffrage is associated with an expansion of sociāla welfare spending. In the United States, states that enacted women’s suffrage prior to 1920 experienced increases in the size of government, improved educational attainment and employment outcomes for the economically disadvantaged, including black Southerners, and a greater likelihood of liberal votingamong the state’s federal representatives. These policy shifts were consequential: Economist Grant Miller finds that states that enfranchised women increased their local public health spending dramatically, leading to an 8-15% decline in child mortality (

20,000 deaths) in those states before 1920. One hundred years later, we still have much to learn about the overlooked and misunderstood impacts of women’s suffrage on the public policy that shapes our lives.

The 19th Amendment sparked attention to issues expected to matter to women, expanded the political agenda, and transformed the framing of policy debates as politicians sought to appeal to women voters, and the press sought to cover them. It is only a slight exaggeration to say that for political impact, it matters less why or how women actually vote what matters more is what observers and politicians ticēt about why and how women vote. Arguably the central claim—echoed election after election—is that women are primarily motivated by women’s issues, such as abortion, sexual harassment, or equal pay, or issues related to their traditional roles as mothers, such as health and education. In the 1920s, presidential candidates emphasized child labor, Prohibition, and maternity and infant health in their appeals to new women voters. In the 21st century, appeals directed at women range from childcare and school choice to #MeToo and equal pay.

The policy impact of the 19th Amendment depends not only on what politicians think women want, but on whether they believe they need women’s votes. In 1920, Warren Harding and James Cox reached out to new women voters because they were perceived as up for grabs and potentially determinative. By the 1930s, when a women’s voting bloc failed to materialize, those appeals largely ceased. In the 1970s, when the women’s movement drew attention to the political interests of women and parties once again viewed women as a contested constituency, politicians again sought women’s votes with policy appeals. The passage of the Equal Rights Amendment (1973) as well as Title IX (1972), the Equal Credit Opportunity Act (1974), and the Pregnancy Discrimination Act (1978) soon followed. However, as the gender gap emerged in 1980, the parties increasingly sought out different groups of women voters. Women’s issues became increasingly polarized, the pace of policymaking slowed, and the meaning of the women’s vote was increasingly contested.

Efforts to shape the way we understand the women’s vote have consequences for women’s representation. When politicians and the press believe, for example, that soccer moms are the key female demographic, they focus their attention on the perceived interests of white, married, suburban moms, a portion of the female electorate which has never been large, is declining, and is not uniquely likely to decide elections. More importantly, a focus on soccer moms ignores the interests of women who are black, Latina, Asian, childless, single, divorced, young, old, welfare recipients, working-class, professional, retired, feminist, and so on, all of whom have as much of a claim as women voters as do so-called soccer moms.

Women gain and exercise real political power when they give meaning to their votes through activism and advocacy. In the 1920s, the activism of women in the Progressive Movement convinced many observers that what women voters wanted was prohibition, morality, and reform. In the early 1970s, politicians rushed to prove their commitment to women’s equality in response to the second wave. Within a few years conservative women’s activism made it clear that not all women voters supported liberal feminist ideals. In the 1980s, feminist activists gave the gender gap its name and promoted its impact as a means to expand the political power of women, drawing an unprecedented level of attention to women voters. In recent years, women on the left have been the backbone of the Resistance, communicating their policy priorities through calls to elected officials, campaign work, protest, and even running for office. None of these women activists have represented all women voters, but all of them have shaped how politicians appeal to women as voters.

Early conclusions about the failure of women’s suffrage were in this sense naïve: Learning how to leverage women’s votes was as complex and perilous as securing the vote itself. Evaluating the impact of the 19th Amendment highlights both the power and the limits of voting rights. Suffrage is at the core of a government founded on the consent of the governed, but it is a necessary condition, not a sufficient one. What we’ve learned from the first century of American women voters is that voting is a blunt and limited weapon for political influence that must be joined with activism and advocacy in order to truly make a difference.

J. Kevin Corder is a professor of political science at Western Michigan University. Christina Wolbrecht is a professor of political science and director of the Rooney Center for the Study of American Democracy at the University of Notre Dame. They are the authors of A Century of Votes for Women (Kembridžas universitātes prese).


Did the Nineteenth Amendment give women the right to vote?

Jā un nē. After nearly one hundred years of advocacy and sacrifice, ratification of the Nineteenth Amendment meant that women could no longer be excluded from the polls because of their sex, but it did not guarantee them ballots. Now citizenship laws, state voter laws designed to enforce segregation, and cultural prejudices meant that African American, Latina, Native American, Asian American, immigrant, and poor white women faced the same voting discrimination as their male counterparts.

The Nineteenth Amendment was another step in women’s continuing struggle for civil rights. It was a hard-won but not perfect victory. Women from all states could cast ballots in the 1920 presidential election, women were mentioned for the first time in the Constitution, and Americans recognized that they could challenge discrimination based on sex and win.

“The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of sex.”


19th Amendment at 100: The 19th Amendment

The 19th Amendment was ratified in 1920, but this landmark event was neither the beginning nor the end of the story for women and their struggle for the right to vote. Join us as we commemorate the centennial year of 2020 with 12 stories from our holdings for you to save, print, or share. August’s featured image is the Joint Resolution Proposing the 19th Amendment to the Constitution.

“The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of sex.”

Passed by Congress June 4, 1919, and ratified on August 18, 1920, the 19th Amendment changed the Constitution and the face of the American electorate forever.

Achieving this milestone required a lengthy and difficult struggle victory took decades of agitation and protest. Beginning in the mid-19th century, several generations of woman suffrage supporters lectured, wrote, marched, lobbied, and practiced civil disobedience to achieve what many Americans considered a radical change of the Constitution. Few early supporters lived to see final victory in 1920.

Between 1878, when the amendment was first introduced in Congress, and August 18, 1920, when it was ratified, champions of voting rights for women worked tirelessly, but strategies for achieving their goal varied. Some pursued a strategy of passing suffrage acts in each state—nine western states adopted woman suffrage legislation by 1912. Others challenged male-only voting laws in the courts. Militant suffragists used tactics such as parades, silent vigils, and hunger strikes. Often supporters met fierce resistance. Opponents heckled, jailed, and sometimes physically abused them.

By 1916, almost all of the major suffrage organizations were united behind the goal of a constitutional amendment. When New York adopted woman suffrage in 1917 and President Wilson changed his position to support an amendment in 1918, the political balance began to shift.

On May 21, 1919, the House of Representatives passed the amendment, and two weeks later, the Senate followed. When Tennessee became the 36th state to ratify the amendment on August 18, 1920, it passed its final hurdle of obtaining the agreement of three-fourths of the states. Secretary of State Bainbridge Colby certified the ratification on August 26, 1920.

Despite this hard-won success, millions of women remained unable to vote for reasons other than sex. In the 100 years since the ratification of the 19th Amendment, voting rights were expanded to millions more women. Puerto Rican women, excluded from the 19th Amendment, gained the vote in 1935. Lack of U.S. citizenship limited voting rights for many others—Native Americans did not officially become U.S. citizens until 1924, and Asian immigrants were barred from becoming citizens until 1952. African American voters, especially in the South, faced discriminatory measures meant to keep them from the polls until most of those practices were outlawed by the Voting Rights Act of 1965. Many Latin American and other immigrant or indigenous citizens faced language barriers to voting that would not be addressed until the Voting Rights Act of 1975.

When our Constitution was written, it was silent on women. Excluded from most of the rights and privileges of citizenship, women operated in limited and rigid roles while enslaved women were excluded from all. Yet women have actively participated as citizens—organizing, marching, petitioning—since the founding of our country. Sometimes quietly, and sometimes with a roar, women’s roles and the opening words of the Constitution “We, the People” have been redefined.


Taking It to the Streets: Hoosier Women’s Suffrage Automobile Tour

Indianapolis Star, June 6, 1912, 5, courtesy of Grace Julian Clarke’s scrapbooks.

“Five prominent suffragists wooed Nora, stormed Carmel, showed Westfield the sun of political equality rising in the East, and splintered their verbal swords, maces, spears and daggers against two club closing days and a bridge party in Noblesville.” The June 6, 1912, edition of the Indianapolis Star vividly described what was probably the first women’s suffrage automobile tour in the state. The suffragists in question—Sara Lauter, Grace Julian Clarke, Mrs. R. Harry Miller, Julia Henderson, and Mrs. W.T. Barnes—represented the Woman’s Franchise League (WFL), one of the two major suffrage organizations in the state (the other was the Equal Suffrage Association).

This Hamilton County event was part of the Woman’s Franchise League’s re-energized campaign to get the vote. After sixty-one years of petitioning state legislators to enact laws that recognized women’s right to vote with no success, the WFL decided to take its arguments more directly to the people. Suffragists wanted to better inform the public about the benefits for visas people when women voted and hoped that constituents would in turn pressure their legislators to enact women’s suffrage legislation. The WFL needed to garner enough support over the summer of 1912, when travel was easiest in the still very rural state, to have suffrage legislation introduced in the 1913 state legislative session. Gov. Thomas Marshall had added an urgency to the task with his proposed new state constitution. Marshall wanted only “literate male citizens of the United States who were registered in the state and had paid a poll tax for two years” to be permitted to vote. The existing state constitution, with its arcane amendment system, which had prevented women from gaining the vote in 1883, at least did not desi gnate a sex as criteria for v oting as Marshall’s proposal did.

To get their message to the people, the WFL came up with innovative publicity ideas. At the WFL’s request, women’s suffrage supporter and former U.S. Vice-President Charles W. Fairbanks hosted a heavily attended suffrage-themed lawn party at his Meridian Street home. WFL member Lucy Riesenberg suggested a suffrage baseball game. The Indianapolis Athletic Association, owners of the local field, agreed to host the event as long as the WFL sold 3,000 tickets at 50 cents each. The suffragists deemed those terms “unreasonable” and dropped the idea. Grace Julian Clarke, ardent member of both the WFL and the Federation of Clubs, urged the group to pursue a suffrage auto tour as she heard had been completed by suffragists in Wisconsin. Sara Lauter offered the use of her car for the occasion and they almost immediately put the plan into action. What better way to reach women than to go directly to them.

Indianapolis News, June 6, 1912, 12, accessed Newspapers.com.

On June 5, the five suffragists fastened a yellow “Votes for Women” banner to the side of Lauter’s car, loaded suffrage flyers and themselves into it, and set out from Indianapolis at 9:30 a.m. Traveling north, they left some of the flyers behind in Nora and then motored to Westfield. A group of men and women suffragists hosted the travelers at the public library, where everyone enjoyed lunch and the Indianapolis women gave short talks about how women voters could improve the lives of mothers, working women, and everyone else. Westfield suffragists formed a new WFL branch league on the spot, with Mrs. N.O. Stanbrough named President of the new group, Anna D. Stephens named Vice President, and Lizzie Tresmire as both Secretary and Treasurer. The enthusiastic Westfield women even offered to travel to the village of Carmel, just three or four miles to the south, to establish a branch suffrage league there. When the Indianapolis suffragists returned to their car to take their message to Noblesville, they found it decorated with peonies, roses, and lilacs.

Indianapolis News, June 6, 1912, 12, accessed Newspapers.com.

The Noblesville visit did not go as planned. The WFL suffragists had unfortunately chosen an inconvenient day for their visit. Women’s clubs did not meet in the summer and June 5 was the last meeting day of the year for two Noblesville clubs. The final day of the club season was a highlight of any club’s yearly program and not to be missed—even for a suffrage auto tour. Disappointed with the small number of women who attended the meeting at the First Presbyterian Church, but understanding the importance of the last day of the club year, WFL suffragists made the best of a bad situation. First, they promised to return the following week, and Mrs. Harry Alexander, Mrs. Walter Sanders, and Mrs. Charles Neal of Noblesville agreed to make the arrangements. Second, Clarke and Lauter took to the streets, where they distributed suffrage flyers and talked to unsuspecting shoppers and business owners around the courthouse square. At the end of the day, the suffragists headed south to Allisonville, distributed more flyers, returned to Indianapolis around 5:00, and declared their first auto tour “a good day’s work.”

Motivated by their warm reception in Westfield and undaunted by the problems in Noblesville, suffragists chose Boone County as their next destination and traveled to Zionsville and Lebanon the following week. Hanging the “Votes for Women” banner from Mary Winter’s car, Winter, Julia Henderson, and Celeste Barnhill took on the task. The Rev. G.W. Nutter hosted the suffrage meeting at his church, the Zionsville Christian Church. He announced his full support for women voting and asked to be allowed to join the WFL. As had happened in Westfield, other men also attended the meeting and displayed as much support for the cause as women. Winter and Barnhill welcomed them and noted the support the WFL received from many men. They worried more, it seems, that some women remained indifferent to the vote. They tried to turn that indifference into support by explaining how the vote had the potential to improve the lives of all women through enactment of health and sanitation laws, regulations on child labor, and even by limiting or prohibiting the manufacture or sale of alcohol.

Indianapolis Star, June 13, 1912, 7, accessed Newspapers.com.

Leaving behind suffrage flyers in Zionsville, the women trekked to the courthouse in Lebanon for their next meeting. This time, Mary Winter stressed that women voters could bring about the introduction of new legislation that dealt with working conditions and wages, liquor legislation, and vice regulation. She noted that women who worked in factories realized the need for the ballot more than women who did not work outside the home. She hoped that those two groups of women would join forces and improve working and living conditions for everyone. As with Zionsville, while the crowd expressed an interest in the cause, Boone County residents did not create a new suffrage organization.

In the end, Marshall did not get his new state constitution that would have explicitly forbidden women from voting. He instead joined the ticket of Democratic presidential candidate Woodrow Wilson and in the November 1912 election became the Vice President of the United States. No suffrage legislation passed out of the 1913 state legislative session. In spite of that setback, auto tours became a standard means to reach women. In Indianapolis, suffragists used automobiles as speaking platforms for impromptu street meetings. By standing in their cars, women were elevated enough above the crowd to clearly be seen and heard.

Indianapolis News, November 2, 1920, 13, accessed Newspapers.com.

As a sign of the success of the auto tours, street meetings, and other suffrage work, in 1917 the state legislature had granted women partial suffrage (they could vote for some state officials). After a court challenge, however, the state Supreme Court ruled the partial suffrage bill unconstitutional. Before that ruling, suffragists, sometimes with a public notary in tow, traveled the state in cars adorned with “Votes for Women” banners to be sure that women registered to vote. Thousands of women registered in the summer of 1917 in part because of the persistent auto tours of the WFL. The experiment of 1912 became the standard means of reaching Hoosier women and promoting suffrage in even the remotest part of the state.

On January 16, 1920, the Indiana General Assembly ratified the 19th Amendment to the federal Constitution which recognized women’s right to vote. Finally, after federal ratification, Indiana women from all walks of life, sometimes with children in tow, stood in line in the bitterly cold weather to vote on November 2, 1920. Even an automobile accident did not prevent one Indianapolis woman from voting when, after a quick trip to the hospital, a friend drove her to her polling place. The automobile proved crucial not only in getting the vote, but uz the voting booth.

Indianapolis News, November 2, 1920, 13, accessed Newspapers.com.

Further Reading:

Susan Goodier and Karen Pastorello, Women Will Vote: Winning Suffrage in New York State (Ithaca: Three Hills Press of Cornell University Press, 2017).

Genevieve G. McBride, On Wisconsin Women: Working for Their Rights from Settlement to Suffrage (Madison: University of Wisconsin Press, 1993).

Eleanor Flexnor and Ellen Fitzpatrick, Century of Struggle: The Woman’s Rights Movement in the United States (Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, Enlarged Edition 1996).


Skatīties video: Personas bez sejas maskām nedrīkstēs apkalpot (Augusts 2022).