Interesanti

Džordžs Džulians

Džordžs Džulians



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Džordžs Džulians dzimis Veina apgabalā Indiānā 1817. gada 5. maijā. Pēc tiesību zinātņu studijām viņš tika uzņemts advokātā 1840. gadā. Pirms ievēlēšanas Indiānas Pārstāvju palātā 1845. gadā Džulians strādāja par juristu Grīnfīldā.

Būdams Brīvās augsnes partijas biedrs, viņš tika ievēlēts 31. kongresā 1848. gadā un nākamo divu gadu laikā iestājās par zemes reformu un sieviešu vēlēšanām. Viņš arī iebilda pret monopolu pieaugumu. Sakauts 1850. gadā Juliāns turpināja kampaņu pret verdzību un bija agrīna Republikāņu partijas biedre.

Juliāns tika ievēlēts 37. kongresā 1860. gadā un kopā ar sievastēvu Džošua Gidingsu kļuva par vadošo personu grupā, kas kļuva pazīstama kā radikālie republikāņi. Amerikas pilsoņu kara laikā Juliāns apgalvoja, ka Savienības armijai vajadzētu ne tikai atbrīvot vergus, bet arī atjaunot dienvidu sabiedrību. Džulians stingri atbalstīja Frīmena biroju, likumu par pilsoņu tiesībām un rekonstrukcijas aktus. Pēc kara Juliāns sadūrās ar prezidentu Endrū Džonsonu un nobalsoja par viņa impīčmentu 1868. gadā.

Džulians bija Jūras spēku departamenta Valsts zemes komitejas un Izdevumu komitejas priekšsēdētājs. 1885. gada jūlijā prezidents Grovers Klīvlends viņu iecēla par Ņūmeksikas ģenerālmērnieku. Viņa autobiogrāfija “Political Recollections” tika publicēta 1884. gadā. Džordžs Džulians nomira Irvingtonā, Indianapolisā, 1899. gada 7. jūlijā.

Šī sacelšanās ir asiņaina un biedējoša demonstrācija tam, ka verdzība un brīvība nevar dzīvot kopā mierā. Kāpēc lielajos verdzības centros valda nodevība, kamēr, atkāpjoties reģionos, kuros vergu ir maz un tie ir izkaisīti, kā Rietumvirdžīnijā, Delavēras štatā un citās pierobežas valstīs, mēs atklājam, ka cilvēki ir lojāli noskaņoti pret Savienība?

Es zinu, ka šīs administrācijas mērķis sākotnēji nebija atcelt verdzību, bet tikai glābt Savienību un saglabāt veco lietu kārtību. Arī mūsu tēvu mērķis revolūcijas sākumā nebija uzstāt uz neatkarību. Emancipācijas politika ir dzimusi no sacelšanās apstākļiem, kas ar katru stundu arvien vairāk to lūdz. Es uzskatu, ka populārais pieprasījums tagad ir vai drīz būs pilnīga verdzības iznīcināšana kā kara taisnīgais mērķis un vienīgais līdzeklis ilgstošam mieram.

Kad ģenerālis Fremonts Misūri štatā paziņoja par brīvību nemiernieku vergiem, tas brīvajās valstīs tika sagaidīts ar gandrīz vispārēju prieku. Tautas instinkts uzreiz atzina to par triecienu, kas tika sacelts sacelšanās centrā. Pavēle, ka nemierniekus vajadzētu nošaut, nesniedza pusi no šīs vergu brīvības pasludināšanas nozīmes. Bet prezidents uzreiz to grozīja, ciktāl tās verdzības apkarošanas iezīmes pārsniedza Konfiskācijas likumu. Viņu vergu īpašums ir jāuzskata par svētu nekā jebkurš cits īpašums; svētākas par viņu dzīvi; svēta pat par republikas dzīvi. Vai kāda politika varētu būt pašnāvnieciskāka?

Valdība neapzinājās patiesā kara nepielūdzamo nepieciešamību, jo tai trūka morālā redzējuma, lai uztvertu konkursa patieso būtību. Katram ierosinājumam par tik šausmīgu notikumu tas novērsa seju un kļuva nedzirdīga. Tā cerēja atjaunot kārtību, rādot kara izrādi, patiesībā neuzspiežot šausmīgo kara radīšanu. Atcerēsimies, ka tieši pirms kaujas pie Bollblofa ģenerālis Makkalāns pavēlēja pulkvedim Stounam "veikt nelielu demonstrāciju pret nemierniekiem", kas varētu "atstumt viņus no Līsburgas". Šķiet, ka valdība ir īstenojusi līdzīgu politiku, risinot pašu sacelšanos. "Nelielai demonstrācijai," tika uzskatīts, "būtu sekas" apcietināt dumpiniekus viņu neprātā un atjaunot kārtību un mieru apmēram sešdesmit dienās.

Radikālie republikāņi uzstāja, ka dumpīgajiem apgabaliem bija vajadzīga nevis viegla un ātra atgriešanās vietās, kuras viņi bija zaudējuši nodevīgās sazvērestības dēļ, bet gan pārbaudes laiks, kas paredzēja to atjaunošanu, kad viņiem jāpierāda sava piemērotība civilajai valdībai kā neatkarīgām valstīm. Tika uzstāts, ka viņi tam nav gatavi un ka ar lielo nezinošo nēģeru un tikpat nezinošo baltu populāciju dominē milzīga izglītotu zemes īpašnieku oligarhija, kas nicināja varu, kas viņus iekaroja, kamēr viņiem vēl bija līdzjūtība. savu veco sabiedroto ziemeļos, federālās intervences atsaukšana un netraucēta vietējā pārākuma darbība tikpat nāvējoši ierobežotu taisnīguma un vienlīdzības ceļu kā toreizējais nemiernieku despotisms. Dienvidu sabiedrības politiskie un sociālie spēki, ja tos nekontrolēja no ārpuses, noteikti apgalvoja sevi, un izlēmīgākie pret verdzību vērstie vīrieši abās Kongresa palātās tik brīdināja valsti.


Džordžs V. Džulians

Mūsu redaktori pārskatīs jūsu iesniegto informāciju un izlems, vai pārskatīt rakstu.

Džordžs V. Džulians, pilnā apmērā Džordžs Vašingtons Džulians, (dzimis 1817. gada 5. maijā, Veina apgabals, Indiāna, ASV - miris 1899. gada 7. jūlijā, Irvingtona, Indiāna)), amerikāņu reformu politiķis, kurš sāka darboties kā likvidētājs, kalpoja Kongresā kā radikāls republikānis Amerikas pilsoņu kara un rekonstrukcijas laikmetā un vēlāk aizstāvēja sieviešu vēlēšanu tiesības un citus liberālus pasākumus.

Pēc valsts skolas izglītības un īsa skolotāja darba Džūlians studēja jurisprudenci. Viņš tika uzņemts bārā 1840. gadā un pēc tam praktizēja vairākās Indiānas pilsētās. Līdz 1840. gadu vidum Džūlians bija Indijas štata likumdevēja varas loceklis un bieži rakstīja laikrakstus pret verdzību. Viņa atcelšanas uzskati lika viņam pāriet uz partiju “Brīvā augsne”, un 1848. gadā viņš ieguva vietu ASV Pārstāvju palātā, startējot ar biļeti “Brīva augsne”.

Kongresā Džulians iebilda pret 1850. gada kompromisu. Tajā gadā uzvarot atkārtotā ievēlēšanā, viņš atgriezās pie savas advokātu prakses un aģitācijas pret verdzību Indiānā. 1852. gadā Juliāns bija partijas “Brīvā augsne” viceprezidenta kandidāts, un četrus gadus vēlāk viņš bija ievērojams pārstāvis Republikāņu partijas veidošanā.

1860. gadā Kongresā ievēlēts par republikāni, Džuliānam bija svarīga loma, pieņemot Likumu par piemājas saimniecību un padarot emancipāciju par Ziemeļu kara mērķi pilsoņu kara laikā. Viņš strādāja Apvienotajā kara uzvedības komitejā, un kļuva plaši pazīstams ar savu atbalstu tādiem radikāliem atjaunošanas pasākumiem kā konfederācijas vadītāju sodīšana (ieskaitot viņu zemes konfiskāciju) un vēlēšanas bijušajiem vergiem.

Rekonstrukcijas laikmetā Džūlians pievienojās citiem republikāņu radikāļiem, bloķējot prezidenta Endrū Džonsona atjaunošanas politiku. 1867. gadā viņš bija viens no septiņiem pārstāvjiem, kas izraudzīti, lai sagatavotu apsūdzības rakstus pret Džonsonu.

1870. gadā Džuliāns tika uzvarēts par atkārtotu nominēšanu, un divus gadus vēlāk viņš šķīrās no Republikāņu partijas, lai atbalstītu liberālos republikāņus un viņu kandidātu uz prezidenta amata kandidātu Horāciju Greiliju. Lielāko daļu 1870. gadu un 1880. gadu pirmo pusi viņš, galvenokārt kā grāmatu un rakstu rakstnieks, aizstāvēja vairākus reformu cēloņus, tostarp sieviešu vēlēšanu tiesības.

Šo rakstu nesen pārskatīja un atjaunināja Amy Tikkanen, labojumu vadītāja.


Džordžs Džulians - vēsture

Džordžs Džulians bija ievērojams reformu domājošs politiķis un kongresmenis. Džuljans, dzimis Centervillē, bija sešus gadus vecs, kad nomira viņa tēvs. Viņš mācījās mātes ietekmē un kļuva par skolas skolotāju. Viņš kļuva par juristu 1840. gadā pēc studijām patstāvīgi un strādāja praksē līdz 1861. gadam. Pirms pilsoņu kara viņš bija stingri pret verdzību un bija pīķis, līdz 1848. gadā šī partija izvirzīja verdznieku Zahariju Teiloru. Viņš kļuva par jaunās partijas biedru. Brīvās augsnes partija un 1852. gadā bija šīs partijas viceprezidenta kandidāts. Viņš bija agrīns republikāņu partijas biedrs un 1860. gadā tika ievēlēts Kongresā, kur nostrādāja līdz 1871. gadam. Astoņus gadus viņš bija Publisko zemju komitejas priekšsēdētājs un bija ļoti iesaistīts viensētu likuma pieņemšanā.

1872. gadā viņš pievienojās liberālajiem republikāņiem, jo ​​kā civildienesta reformas aizstāvis nevarēja atbalstīt prezidenta Granta korumpēto administrāciju. Pēc Liberālās partijas izzušanas viņš kļuva par demokrātu un palika tāds visu mūžu. Viņa politiskie pretinieki apsūdzēja viņu, ka viņš "maina puses", kad vien viņš to vēlas, taču viņš apgalvoja, ka & quotsides mainījās & quot; un ka viņš palika uzticīgs saviem principiem.

1873. gadā viņš pārcēlās uz Ērvingtonu, Indianapolisas priekšpilsētu. 1885. gadā prezidents Klīvlends viņu iecēla par Ņūmeksikas ģenerālmērnieku, kur viņš kalpoja četrus gadus. Viņš aizgāja no valsts dienesta, bet turpināja rakstīt rakstus daudziem periodiskiem izdevumiem līdz pat savai nāvei 1899.

Plašāku informāciju skatiet:

Klarks, Greisa Gidings Džulians. Džordžs V. Džulians. Indianapolis: Indiānas vēsturiskā komisija, 1923. [Wayne Co. Collection B J944c]

Lapsa, Henrijs Klejs. Veina apgabala un Ričmondas pilsētas memuāri, Indiana, I sējums. Madison, Wis.: Rietumu vēsturiskā ass, 1912: 199-213. [Pieaugušo literatūra 977.263 F79a]

Džulians, Džordžs Vašingtons. Politiskās atmiņas, 1840. - 1872. gads. Čikāga: Jansens, McClurg & amp Company, 1884. [Wayne Co. Collection 326.973 J93]

Riddleberger, Patrick W. & quot; Making a Political Abolitionist: George W. Julian and the Free Soilers, 1848. & quot; Indiānas vēstures žurnāls Sēj. 51 (1955. gada septembris): 221-236.

Riddleberger, Patrick W. Džordžs Vašingtons Džulians: radikāls republikānis. [Indianapolis] Indiānas Vēstures birojs, 1966. [Wayn e Co. Collection B J944r]

Jauns, Endrjū V. Veina apgabala vēsture, Indiāna. Cincinnati, Oh .: Robert Clarke & amp Co, 1872: 185-186. [Pieaugušo literatūra 977.263 I61a2]


Persona: Džordžs Džulians (6)

Džordžs Džulians bija ievērojams reformu domājošs politiķis un kongresmenis. Džuljans, dzimis Centervillē, bija sešus gadus vecs, kad nomira viņa tēvs. Viņš mācījās mātes ietekmē un kļuva par skolas skolotāju. Viņš kļuva par juristu 1840. gadā pēc studijām patstāvīgi un strādāja praksē līdz 1861. gadam. Pirms pilsoņu kara viņš bija stingri pret verdzību un bija pīķis, līdz 1848. gadā šī partija izvirzīja verdznieku Zahariju Teiloru. Viņš kļuva par jaunās partijas biedru. Brīvās augsnes partija un 1852. gadā bija šīs partijas viceprezidenta kandidāts. Viņš bija agrīns republikāņu partijas biedrs un 1860. gadā tika ievēlēts Kongresā, kur nostrādāja līdz 1871. gadam. Astoņus gadus viņš bija Publisko zemju komitejas priekšsēdētājs un bija ļoti iesaistīts viensētu likuma pieņemšanā.

1872. gadā viņš pievienojās liberālajiem republikāņiem, jo ​​kā civildienesta reformas aizstāvis nevarēja atbalstīt prezidenta Granta korumpēto administrāciju. Pēc Liberālās partijas izzušanas viņš kļuva par demokrātu un palika tāds visu mūžu. Viņa politiskie pretinieki apsūdzēja viņu “maiņas pusēs”, kad vien viņš to vēlējās, bet viņš apgalvoja, ka “puses mainījās” un ka viņš palika uzticīgs saviem principiem.

1873. gadā viņš pārcēlās uz Ērvingtonu, Indianapolisas priekšpilsētu. 1885. gadā prezidents Klīvlends viņu iecēla par Ņūmeksikas ģenerālmērnieku, kur viņš kalpoja četrus gadus. Viņš aizgāja no valsts dienesta, bet turpināja rakstīt rakstus daudziem periodiskiem izdevumiem līdz pat savai nāvei 1899.

Klarks, Greisa Gidings Džulians. Džordžs V. Džulians. Indianapolis: Indiānas vēsturiskā komisija, 1923. [Wayne Co. Collection B J944c]

Lapsa, Henrijs Klejs. Veina apgabala un Ričmondas pilsētas memuāri Indiānā, I. sējums. Madisona, gudrība: Rietumu vēsturiskā ass, 1912: 199-213. [Pieaugušo literatūra 977.263 F79a]

Džulians, Džordžs Vašingtons. Politiskās atmiņas, 1840–1872. Čikāga: Jansens, McClurg & amp Company, 1884. [Wayne Co. Collection 326.973 J93]

Riddleberger, Patrick W. "Politiskās abolicionistes veidošana: Džordžs V. Džuliāns un brīvās apsaimniekotāji, 1848." Indiana Magazine of History Vol. 51 (1955. gada septembris): 221-236.

Riddleberger, Patrick W. George Washington Julian: Radikālais republikānis. [Indianapolis] Indiānas Vēstures birojs, 1966. [Wayne Co. Collection B J944r]


Biogrāfija

Džordžs Vašingtons Džulians dzimis Centervilā, Veina apgabalā, Indiānā 1817. gadā, un pirms stāšanās Vig štata pārstāvja amatā viņš izveidoja juridisko praksi savā dzimtajā pilsētā. Vēlāk Džuliāns palīdzēja nodibināt partiju Brīvā augsne un kalpoja ASV Pārstāvju palātā no 1849. līdz 1851. gadam, atbalstot zemes reformu. 1852. gadā viņš bija Džona P. Hēla palīgs tā gada prezidenta vēlēšanās. Pēc Kanzasas-Nebraskas likuma pieņemšanas viņš kļuva par savas valsts Republikāņu partijas līderi, un viņš no 1861. līdz 1871. gadam atgriezās ASV Kongresā, atbalstot verdzības atcelšanu un kļūstot par vadošo radikāļu republikāņu. Pēc kara viņš 1868. gadā aicināja uz sieviešu vēlēšanām, un vēlāk Ulisa S. Granta prezidentūras laikā pārgāja uz Liberālo republikāņu partiju. 1885. gadā viņš pievienojās Demokrātiskajai partijai un kalpoja par Ņūmeksikas teritorijas mērnieku. Viņš nomira 1899.


Džordžs Vašingtons Džulians (1817-1899)

Džordžs Džulians bija ievērojams reformu domājošs politiķis un kongresmenis. Džuljans, dzimis Centervillē, bija sešus gadus vecs, kad nomira viņa tēvs. Viņš mācījās mātes ietekmē un kļuva par skolas skolotāju. Viņš kļuva par juristu 1840. gadā pēc studijām patstāvīgi un strādāja praksē līdz 1861. gadam. Pirms pilsoņu kara viņš bija stingri pret verdzību un bija pīķis, līdz 1848. gadā šī partija izvirzīja verdznieku Zahariju Teiloru. Viņš kļuva par jaunās partijas biedru. Brīvās augsnes partija un 1852. gadā bija šīs partijas ’s viceprezidenta kandidāts. Viņš bija agrīns republikāņu partijas biedrs un 1860. gadā tika ievēlēts Kongresā, kur nostrādāja līdz 1871. gadam. Astoņus gadus viņš bija Publisko zemju komitejas priekšsēdētājs un bija ļoti iesaistīts viensētu likuma pieņemšanā.

1872. gadā viņš pievienojās liberālajiem republikāņiem, jo ​​kā civildienesta reformas aizstāvis nevarēja atbalstīt prezidenta Granta korumpēto administrāciju. Pēc Liberālās partijas izzušanas viņš kļuva par demokrātu un palika tāds visu mūžu. Viņa politiskie pretinieki apsūdzēja viņu "pušu maiņā" un#8221, kad vien viņš to vēlējās, taču viņš apgalvoja, ka “ puses mainījās ” un ka viņš palika uzticīgs saviem principiem.

1873. gadā viņš pārcēlās uz Ērvingtonu, Indianapolisas priekšpilsētu. 1885. gadā prezidents Klīvlends viņu iecēla par Ņūmeksikas ģenerālmērnieku, kur viņš kalpoja četrus gadus. Viņš aizgāja no valsts dienesta, bet turpināja rakstīt rakstus daudziem periodiskiem izdevumiem līdz pat savai nāvei 1899.

Plašāku informāciju skatiet:

Klarks, Greisa Gidings Džulians. Džordžs V. Džulians. Indianapolis: Indiānas vēsturiskā komisija, 1923. [Wayne Co. Collection B J944c]

Džulians, Džordžs Vašingtons. Politiskās atmiņas, 1840. - 1872. gads. Čikāga: Jansens, McClurg & amp Company, 1884. [Wayne Co. Collection 326.973 J93]

Riddleberger, Patrick W. “ Politikas atcelšanas veicējs: Džordžs V. Džulians un brīvās apsaimniekotājas, 1848. gads. Indiānas vēstures žurnāls Sēj. 51 (1955. gada septembris): 221-236.

Riddleberger, Patrick W. Džordžs Vašingtons Džulians: radikāls republikānis. [Indianapolis] Indiānas Vēstures birojs, 1966. [Wayne Co. Collection B J944r]


THH 3. sērija: Džordžs Vašingtons Džulians pret verdzību

Lindsija Beklija: Labdien un laipni lūdzam Talking Hoosier History, ko jums piedāvāja Indiānas vēsturiskais birojs. Vairāk nekā gadsimtu mēs esam atzīmējuši Hoosier vēsturi. Tagad ir pienācis laiks sākt Talking Hoosier History. Es esmu Lindsija Beklija un es būšu jūsu saimnieks.

Beklijs: politiskais līderis, ko nosaka viņa morālā pārliecība - verdzības atcelšanas aizstāvis - nenogurstošs strādnieks par vienlīdzīgām tiesībām un zemes reformu - pīķis - bezmaksas apkalpotājs - republikānis - A Liberāli Republikānis - un demokrāts. Grūti noticēt, ka visas šīs etiķetes varētu attiekties uz vienu un to pašu personu, taču viņa ilgās karjeras laikā 19. gadsimta Hoosier politiķi Džordžu Vašingtonu Džuliānu varētu raksturot kā visu šo. Pusgadsimta un piecu politisko partiju laikā Džūlians strādāja pie lielākas amerikāņu vienlīdzības neatkarīgi no rases vai dzimuma. Tā kā 2017. gada 5. maijā viņa dzimšanas 200. gadadiena ir īstais laiks, lai pastāstītu stāstu par šo drosmīgo Hoosier reformatoru un līderi.

Džordžs Vašingtons Džulians piedzima kvekera vecākiem Isakam un Rebekai Džulianām 1817. gada 5. maijā Centervillā, Indiānas štatā. Pēc tēva nāves Džuljana vecākais brālis Džons ieņēma ģimenes galvas lomu. Džons viņiem bieži lasīja no slavenu politiķu un ideologu darbiem, kas varētu būt vieta, kur Džordžs Juliāns pirmo reizi ieradās, lai pārdomātu politiskos jautājumus. 1835. gadā 18 gadu vecumā Juliāns nolēma iet tādu pašu karjeras ceļu kā viņa tēvs un brālis Džons un kļuva par skolotāju. Bet drīz vien viņš kļuva neapmierināts ar mācīšanu un sāka meklēt nodarbošanos, kas būtu labāk piemērota viņa arvien pieaugošajām intelektuālajām interesēm. 1839. gada ceļojuma laikā uz Aiovu doktors Tomass Vilets, bijušais Veina apgabala iedzīvotājs un Džuliāna ģimenes draugs, ieteica viņam studēt jurisprudenci. Juliāns acīmredzot ņēma šo padomu pie sirds, jo viņam bija licence praktizēt nākamajā rudenī.

1841. gadā Džuliāns pārcēlās uz Grīnfīldu, Indiānas štatā. Tur viņš kļuva ļoti tuvs draugs ar Džordžu Patisonu, vēl vienu jaunu juristu šajā jomā. Juliāns vienmēr bija bijis kautrīgs un nervozs publiskais runātājs, žēl advokāta atribūta, un Pattisonam arī bija jācieš no tādām pašām bažām, jo ​​kopā jaunieši izveidoja klubu, lai pilnveidotu savas publiskās runas prasmes. Viņi nosauca šo labdabīgo klubu par diezgan draudīgu skanīgo nosaukumu Tumšais licejs, jo sanāksmes notika pilnīgā tumsā. Sanāksmēs locekļi, šobrīd tikai Džulians un Patisons, runāja viens otram par juridiskām un politiskām tēmām. Pārceļoties uz Centervilu 1843. gadā, Džulians turpināja un paplašināja klubu, praktizējot juristu kopā ar savu brāli Jēkabu.

Tumšais licejs droši vien uzlaboja savu pārliecību, jo 1844. gada prezidenta vēlēšanu laikā Džuliāns uzstājās ar vietējām runām, atbalstot Viga biļeti. 1845. gada 12. martā viņš paziņoja par savu kandidatūru Indiānas pārstāvju namā, atkal uz biļetes uz Vigu. Juliāns nepiekrita partijai dažos ekonomikas un zemes politikas jautājumos, bet viņam verdzības jautājums bija vissvarīgākais, un vigu pretvēža frakcija piedāvāja viņam labāko platformu, no kuras cīnīties. Neskatoties uz dažu kolēģu Vigu iebildumiem, Džuliāna kampaņa bija veiksmīga. Un tā Džūlians uzsāka politisko karjeru, kas ilgs vairāk nekā 50 gadus.

Beklijs: Būdams audzināts kvēkeru mājsaimniecībā, būtu viegli pieņemt, ka Džūlians nonāca pie verdzības apkarošanas politiskās pārliecības no Draugu biedrības ietekmes, un iespējams, ka šo noskaņojumu sēklas tika stādītas ļoti agri, bet pats Juliāns uzskata, ka unitāriešu sludinātāja doktora Viljama Čeninga ietekme ir saistīta ar verdzības apkarošanas ideālu sasaisti ar politiku. Džulians nonāca pie Čeninga darbiem, cīnoties ar dažiem kristietības aspektiem, bet arī garīgi neapmierināts ar reliģisko skepsi. Unitarismā Juliāns atrada reliģiju, kas apmierināja gan viņa garīgās vajadzības, gan saprāta izjūtu. Runājot par Čanna ietekmi uz viņa politisko karjeru, Džulians sacīja:

Balss aktieris, lasot no Džuliāna: Viņa verdzības apkarošanas traktāti un uzrunas lika man domāt un rosināja manī garu un mērķi, kas radniecīgs viņam pašam. Naidīgums pret verdzību turpmāk bija manas politikas kontrolējošais princips.

Beklijs: Un, kad viņš uzsāka savu politiskās karjeras ceļu, viņš to darīja kā dedzīgs abolicionists.

Beklijs: Džūlians pameta partiju Vigs pēc tam, kad 1848. gadā viņu izvirzīja par vergu turētāju Zahariju Teiloru. Viņš bija viens no daudzajiem tā sauktajiem „sirdsapziņas” vikiem, kurš kopā ar Demokrātiskās partijas atsvešināto verdzības apkarošanas spārnu izveidoja partiju „Brīva augsne”. , kas koncentrējās uz verdzības paplašināšanās apturēšanu. Džulians kalpoja kā delegāts no Indiānas uz pirmo nacionālās brīvās augsnes konventu, kurā jaunā partija izvirzīja Martinu Van Burenu par prezidentu. Pēc atgriešanās mājās Džulians uzsāka enerģisku kampaņu, cenšoties iegūt biļeti “Bezmaksas augsne”, kas bija drosmīgs solis, ņemot vērā viņa brāli un juridisko partneri Jēkabu, un daudzi no viņu klientiem palika Vigs. Līdz vēlēšanām politiskā spriedze liek Džeikobam pieprasīt viņu partnerattiecību izbeigšanu, iespējams, pirmo no daudziem Juliāna upuriem, cenšoties panākt brīvību un vienlīdzību.

Juliāns 1849. gadā kandidēja uz ASV Brīvās augsnes kandidātu ASV Pārstāvju palātā un ieguva tuvu uzvaru tradicionāli ļoti vigija apgabalā, iegūstot demokrātu, bezmaksas apkalpotāju un neatkarīgo vigu balsis. Viņš un viņa sieva Anne devās uz Vašingtonu, lai varētu ieņemt savu amatu. Laikā, kad Kongresā viņš bija vienīgais termiņš kā bezmaksas apkalpotājs, Džulians iesniedza pret verdzību vērstus lūgumus, ko iesniedza likumpārkāpēji visā valstī, stingri iebilda pret 1850. gada kompromisa pieņemšanu un teica, iespējams, viņa visskaistāko runu pret verdzību. Jautājums par verdzību. ” Šajā runā viņš atbildēja vairākiem dienvidu pārstāvjiem, kuri bija nosodījuši verdzības apkarošanas kustību kā fanātisku, un pēc tam sacīja:

Balss aktieris no Juliāna: Priekšsēdētāja kungs, es runāšu nopietni. Man nav tālāk jāvairo šie dienvidu viedokļa un jūtu piemēri. Es tos esmu izvirzījis, jo, lai gan mūsu ausīs nepārtraukti skan “Ziemeļu fanātisma” sauciens, es vēlos, lai valsts novērtētu, vai dienvidu valstīs nepastāv daudz lielāka fanātisma daļa un vai šis verdzības fanātisms nav bezgalīgs mazāk attaisnojams nekā tas, kas valda ziemeļos. Kungs, es varu cienīt cilvēku, kurš filantropijas vai patriotisma impulsā izdara savus nepārdomātos sitienus iestādē, kas grauj miljonu dārgākās tiesības un tagad cenšas uz visiem draudiem nolādēt jaunus reģionus ar savu klātbūtni, bet ir grūti cienīt vergu turētāju, kurš ar kāju uz brāļa kakla sēž ar Bībeli vienā rokā un metafiziku otrā, ar mani strīdēties, ka Neatkarības deklarācijas patiesības ir tikai sofisms, un ka trīs miljonu cilvēku visu tiesību, pat viņu cilvēcības, piespiedu atņemšana saņem Visvarenā sankciju un ir svētība gan tirānam, gan vergam.

Beklijs: Neskatoties uz Juliāna un citu bezmaksas apkalpotāju centieniem, Kongress sesijas beigās pieņēma 1850. gada kompromisu. Kompromiss uz laiku mazināja pieaugošo spriedzi starp brīvajām un vergu valstīm par verdzības statusu jaunās teritorijās rietumos. Tomēr tas pārliecināja daudzus amerikāņus, ka verdzības jautājums ir neatgriezeniski atrisināts, kā rezultātā verdzības apkarošanas kustība zaudēja tvaiku un ievērojami vājināja Brīvās augsnes partiju. Tas veicināja Džuliāna zaudējumus, kad viņš kandidēja uz atkārtotu ievēlēšanu 1851. gadā. Partija, lai arī bija vāja, rīkoja konvenciju, lai izvirzītu savus 1852 prezidenta un viceprezidenta kandidātus. Kad partija tajā augustā sanāca Pitsburgā, nebija nekāds pārsteigums, kad Džons P. Heils tika izvirzīts par prezidenta amata kandidātu. Tomēr pārsteigums bija gandrīz vienprātīgais Džuliāna izvirzījums viceprezidenta kandidātam. Kampaņas laikā Džuliāns devās uz sešiem Veco ziemeļrietumu štatiem, tikpat kaislīgi runājot par verdzības jautājumu. Galu galā brīvās zemes partija šajās vēlēšanās saņēma tikai 5% tautas balsu.

1854. gada Kanzasas-Nebraskas likuma pieņemšana, kurā tika izvirzīts tautas balsojums par verdzības jautājumiem šajās valstīs, izjauca līdzsvaru starp ziemeļiem un dienvidiem, ko nodrošināja 1850. gada kompromiss, un nodrošināja mērķi dažādām sašķeltām politiskajām partijām ziemeļos. vērts apvienoties: akta atcelšana. Šajā nolūkā Ziemeļvīgas, bezmaksas apkalpotāji, neko nezinošs un daži pret verdzību vērsti demokrāti atteicās no lielākoties bankrotējušajām politiskajām partijām un izveidoja jaunu partiju, kurai, pēc viņu domām, būs kopējais spēks, lai nākamajās vēlēšanās gāztu demokrātu vairākumu. Indiānā šī partija pieņēma nosaukumu Tautas partija. Nacionāli viņus sauca par “republikāņiem”.

Beklijs: Lai gan Hoosier Tautas partija sastāvēja no tām pašām pamatfrakcijām kā nacionālā partija, tā bija konservatīvāka nekā nacionālā Republikāņu partija un pretojās asociācijai ar šīs partijas austrumu pret verdzību vērstajām frakcijām. Džulians, protams, bija pārliecināts likumpārkāpējs, un platforma, kas noveda pie Tautas partijas panākumiem 1854. gada štata vēlēšanās, nebija gandrīz pietiekami grūta verdzībā.

Juliāns pārmeta partijas vājo nostāju verdzībā Neko nezinošajiem biedriem un 1855. gada jūnijā sāka pret viņiem krusta karu. Liela daļa platformas “Neko nezini” balstījās uz antikatoliskām, pret imigrantiem noskaņotām noskaņām, un Juliāns iebilda pret viņu natīvistu, ksenofobiju. politikas. Uzrunā, kas tika teikta Indianapolisā, Juliāns apgalvoja imigrācijas pamatotību

Balss aktieris lasa no Juliāna: Ļaujiet viņiem nākt. Karaļa varas nomākti, un badā un slāpes pēc mūsu brīvo institūciju taisnības, ļaujiet viņiem būt laipni gaidītiem šajos krastos. Viņu motīvs ir ļoti dabisks un tajā pašā laikā godājams, un tas nozīmē uzlabot viņu likteni. Viņi dod priekšroku mūsu valstij un tās valdībai, nevis jebkurai citai… Aizliegt viņu dzimtās vietas dēļ ir tikpat ļauni un gļēvi, kā aizliegt viņam reliģiskās pārliecības vai ādas krāsas dēļ. Tā ir visaugstākā netaisnība, visīstākā necilvēcība.

Beklijs: Kopumā Juliāns atklāja, ka viņam ir maza vara jaunajā politiskajā partijā, jo viņa uzskati par verdzību bija radikālāki nekā lielākā daļa partijas, kas iebilda tikai pret verdzības paplašināšanu, nevis pašu verdzību un, visticamāk, aizdzīs vēlētājus nekā lai viņus piesaistītu. Šī tendence uz konservatīvismu nozīmēja, ka Džuliānam bija ļoti sarežģītas attiecības ar Indiānas partiju. Tātad, kamēr viņš aktīvi darbojās valsts un nacionālā līmenī, apmeklēja kongresus un teica runas, viņš šajā laikā neieņēma ievēlētu amatu un atgriezās pie praktizējoša jurista. Viņš turpināja strādāt pie Āfrikas amerikāņu brīvības mērķa, veltot daļu sava laika, aizstāvot cilvēkus, kuri apsūdzēti Bēgļu vergu likuma pārkāpšanā. Šajās lietās Džulians pārstāvēja gan baltos pilsoņus, kas apsūdzēti par palīdzību verdzībā esošām personām, kas meklē brīvību, gan afroamerikāņus, kurus apsūdzēja dienvidu vergu īpašnieku aizbēgšanā.

Beklijs: Tā kā jūs to klausāties, iespējams, ka jums patīk Hoosier vēsture tikpat daudz kā mums. Ja jūs interesē pats veikt pētījumus, bet nezināt, ar ko sākt, apskatiet Hoosier State Chronicles, Indiānas digitālo vēsturisko laikrakstu programmu, vietnē hoosierstatechronicles.org. Projektu vada Indiānas štata bibliotēka ar finansiālu atbalstu no ASV muzeju un bibliotēku pakalpojumu institūta, kā arī Nacionālo humanitāro zinātņu fonda Nacionālo digitālo laikrakstu programmu. Hoosier State Chronicles atradīsit daudz lielisku resursu. Vietnē Hoosierstatechronicles.org varat iepazīties ar iepriekšējiem laikrakstiem. Tagad, atgriežoties pie izrādes.

Beklijs: Iespējams, visinteresantākajā bēguļojošo vergu lietu komplektā, pie kura Džūlians šajā laikā strādāja, viņš pārstāvēja afroamerikāņu vīrieti, kas pazīstams kā Rietumi. Kentuki vergu turētājs vārdā Ostins Vallandinghems apgalvoja, ka Vests ir viņa vergs, kurš ir izbēdzis Ilinoisā, lai gan pierādījumi to pierādītu ļoti maz ticamu. Vallandinghems nosūtīja vergu ķērāju, lai aizturētu Rietumus un nogādātu viņu atpakaļ Kentuki. Dodoties ceļā no Ilinoisas uz Kentuki, abi gāja cauri Indianapolisai, sniedzot Džulianam un citiem apgabala atcelšanas juristiem iespēju apstrīdēt Bēguļojošo vergu likumu, vienlaikus cenšoties palīdzēt Rietumiem. Advokātu grupa vispirms apsūdzēja Vallandinghemu par brīva cilvēka nolaupīšanu. Indianapolisas tiesnesis atbrīvoja Rietumus, bet ASV maršals viņu nekavējoties aizturēja uz Vallandinghemas pārmetumiem, ka viņš ir izbēdzis vergs. Dīvainā mēģinājumā pierādīt, ka Vests patiešām ir viņa vergs, Vallandinghems apliecināja, ka ir nogriezis vienu no Vesta pirkstu locītavām. Tomēr West nebija šādu traumu. Džulians un citi advokāti atsaucās uz Dreda Skota lietu un apgalvoja, ka, ievedot rietumus Indiānā, kur verdzība bija nelikumīga, Vallandinghema neapzināti bija atbrīvojusi Rietumus. Neskatoties uz rietumu aizstāvēšanu, veicot vairākus izmēģinājumus vietējā un federālā līmenī, viņu taktika bija neveiksmīga, un Vestam tika pavēlēts nosūtīt uz Kentuki. Kad bija zaudētas visas cerības, ka Vests tiks likumīgi atbrīvots, Džuliāns un citi advokāti izstrādāja viņa bēgšanas plānu.

Beklijs: Dienā, kad Rietumus vajadzēja nogādāt atpakaļ uz Kentuki, Juliāns un pārējie viņa aizstāvji ieradās cietumā un lūdza maršalam atļauju atvadīties no Rietumiem. Divi vai trīs no viņiem iegāja iekšā, bet pārējie palika un runāja ar maršalu, novēršot viņa uzmanību. Kamēr viņš bija noraizējies, runādams un piespraudis savu zirgu pie ratiņiem, ar kuriem rietumus nogādās līdz Indiānas Kentuki robežai, Vests pauda brīvību. Izlīdis no cietuma uz, viņaprāt, savu zirgu, kurš aizbēga, Rietumi uzkāpa un brauca uz ziemeļiem. Diemžēl Vests bija paņēmis nepareizu zirgu un bija neveikls jātnieks. Drīz maršals saprata, ka viņa ieslodzītais ir izbēdzis, un, atkabinājis zirgu no ratiņiem, devās vajāšanā. Karsts uz Vestas papēžiem, maršals izdarīja divus šāvienus, un, lai gan neviens viņu nesita, ar tiem pietika, lai nobiedētu viņu padoties. Tādējādi beidzās bēgšanas mēģinājums, kuru Džulians apgalvoja kā “vienīgo noziegumu, kurā [viņš] jebkad ir bijis iesaistīts”.

1860. gadā Džuliāns atkal tika ievēlēts ASV Pārstāvju palātā, šoreiz kā republikānis. Tas bija tas pats gads, kad Ābrahams Linkolns tika ievēlēts prezidenta amatā un tieši laikā, kad bija atdalīšanās krīze. Tas bija 4 mēnešu periods starp pirmās štata pēctecības iestāšanos no savienības 1860. gada decembrī un pilsoņu kara sākumu 1861. gada aprīlī. Lai gan ir droši teikts, ka Juliāns iebilda pret dažādiem kompromisa pasākumiem, kas šajā laikā tika izvirzīti ceturtajā vietā, maz, lai norādītu vairāk par savu viedokli par situāciju. Kā norādīja viens biogrāfs, viņš bija “tik ļoti iesaistīts vietējā politikā, ka viņa loma atdalīšanās krīzē bija nedaudz parocīga”. Ar to viņš gribēja teikt, ka Džuliāna fiksācija šajos jautājumos, kurus viņš uzskatīja par dārgiem, ierobežoja viņa spēju saprasties ar daudziem saviem kolēģiem.

Pateicoties savai spītīgajai pārliecībai, viņš bieži bija iesaistīts personīgos strīdos, par kuriem bieži plaši runāja prese. Pat jaunībā viņš strīdīgo tendenču dēļ bija zaudējis darbu, un šīs tendences ar vecumu nebija mazinājušās. Apmeklējot Linkolnu Springfīldā 1861. gadā, pirms aizbrauca uz D.C., Juliāns mēģināja bloķēt trīs kolēģus Hoosjē, kurus viņš, kaut arī neprasmīgi, nevarēja politiski tikties Vašingtonā. Vardarbīgākais viņa strīds bija starp Juliānu un Solomonu Mereditu, topošo pulkvedi un Dzelzs brigādes vadītāju. Naidīgums vainagojās ar 1865. gada incidentu, kad Meredita dzelzceļa stacijā nogrieza Džūlianu stūrī, iesita viņam pa galvu, izņēma no mēteļa govs ādas pātagu un sāka viņu piesiet, tas bija tas, ko laikraksti raksturoja kā “Juliāna un Mereditas grūtības”. dažādi laiki abus vīriešus apzīmēja par gļēvuļiem par viņu līdzdalību.

Given his relations with other people who he had political disagreements with, Julian’s writings on Lincoln were surprisingly affable. While he and other Radical Republicans, as the pro-abolitionist republicans were called, were critical of many of the President’s strategies that were seen as conciliatory, Julian wrote about his first meeting with Lincoln in fairly kind words. He remembered,

Voice actor reading from Julian: He was full of anecdote and humor, and readily found his way to the hearts of those who enjoyed a welcome to his fireside…On the subject of slavery I was gratified to find him less reserved and more emphatic than I expected.

Beckley: Personal affinity aside, Radicals criticized Lincoln especially harshly on his border state policy which treated slaveholding southern states with too much tenderness in their eyes, and on his dismissal of General John Fremont. Fremont had issued an unauthorized proclamation which put all of the Missouri territory under marshal saw and freed the slaves of any rebels in the state and then refused to reverse the order when asked to do so by Lincoln. Fremont’s actions and staunch anti-slavery stance had only served to further endear him to the radicals and his dismissal sowed seeds of animosity in the radicals.

One tool used by the radicals to pressure the administration to adopt more uncompromising policies was the Joint Committee on the Conduct of the War. Julian had a spot in that committee from its beginning in December 1861 following a disastrous union loss at the Battle of Ball’s Bluff. Originally, the committee was charged with investigating errors in the military and civil conduct of the war but later got the power all aspects of the Union War effort and to make recommendations on policies, generals, and persecution of misconduct. Considering Julian’s only military service was an 8 day stint in 1863 when he volunteered to help defend Indiana during Morgan’s Raid, and considering that the rest of the committee members also lacked significant military experience the complaints that such men weren’t qualified to advise on military conduct may have held some truth.

However, they continued to advise and investigate. They championed emancipation and the employment of African Americans as laborers and soldiers, which was eventually done. They advocated for the dismissal of General George McClellan from his command of the Army of the Potomac, which was eventually done. And they argued for making emancipation a war aim, which was also eventually done. To what degree these actions were taken due to their recommendations is disputable, but the fact that they were proposing what were then radical measures that eventually became accepted policies is noteworthy in and of itself. The committee also investigated many Union officers for misconduct, often without permitting them to face their accusers or informing them of the source of the allegations against them, something they received criticism for then and now.

Aside from his work on the committee, Julian campaigned to make clear that slavery was the cause of the Civil War and that only complete freedom and equality for all people would justify the losses caused by it. In an 1862 speech to congress, Julian said:

Voice actor reading from Julian: The people of the loyal states understand…they know that slavery lies at the bottom of all our troubles. They know that but for this curse this horrid revolt against liberty and law would not have occurred. They know that all the unutterable agonies of our many battlefields, all the terrible sorrows which rend so many thousands of loving hearts, all the ravages and desolation on this stupendous conflict, are to be charged to slavery.

Beckley: A little over 6 months after Julian spoke those words to congress, President Lincoln issued the Emancipation Proclamation, making the statement that this war for the union had officially become a war for freedom, a sentiment he reinforced in his second inaugural speech when he said “These slaves constituted a peculiar and powerful interest. All knew that this interest was, somehow, the cause of the war.” While the proclamation declared freedom for all enslaved persons residing in actively rebellious states, it left slavery untouched in Border States and areas already under Union control. These limits were not overlooked by Julian and the other radicals but they were pleased that Lincoln had finally came around to their stance that this war was being fought in the name of freedom.

Julian was ahead of many people in this conclusion, as he was on so many issues. More than a year before the end of the war, he began looking towards reconstruction, advocating for African American suffrage, and supporting a bill that would grant soldiers and freedmen tracts of land confiscated from southern rebels. It was his belief that this would have the twofold effect of allowing freedmen to better their own fortunes through farming and break the hold which the plantation system had on the south. To fail to do so would mean “The proprietors of the great estates…will be feudal lords, while the poor will have no feudal rights.” Although this bill did not pass, land reform would be something that Julian continued to promote throughout and after the war, seeing it as a tool for equality.

Julian’s re-election campaign of 1864 was a contentious one back home in the eastern Indiana. His opponent was his old enemy General Solomon Meredith, a wounded Civil War veteran who even before running against Julian had been quoted in one newspaper saying

Voice actor reading from a newspaper: I denounce this man, and publish him to the world as a coward, a liar, and a humbug who should receive a kick from every honest man who passes him

Beckley: Meredith didn’t soften his words now that the stakes were higher than ever. Julian was accused of participating in a plot to select an Ohio politician for republican nominee over Lincoln as well as forming a party within the party with the goal of keeping him in his position as representative. Despite all the accusations, Julian came out the victor and returned to Washington for his 3 rd term as a U.S. representative.

Beckley: Upon their return to Congress, the Radical Republicans were met with good news in a welcoming address, President Lincoln announced his intention to stand by the emancipation proclamation and work to ensure that emancipation spread beyond the borders of the rebellious South to all enslaved people in America. Julian and his cohorts were pleased that the President seemed to be inching ever closer to their aims for the end of the war. But relations once again broke down when Lincoln pocket vetoed the Wade-Davis bill, which would have excluded ex-Confederate sympathizers from the government and made re-admittance of confederate states more difficult than the lenient plan proposed by Lincoln. This would fuel contentions between conservatives, moderates and radicals through the end of the war and into reconstruction.

On January 31, 1865 the Thirteenth Amendment to the Constitution abolishing slavery in all states passed in the House. In his personal journal, Julian described the scene in the House: Voice actor reading from Julian: The greatest event of this century occurred yesterday in the passage of the Constitutional Amendment in the House. The spectacle during the vote was the most solemn and impressive I ever witnessed. The result for a good while remained in doubt, and the suspense produced perfect stillness. When it was certainly known that the measure had carried, the cheering in the hall and densely packed galleries exceeded anything I ever before saw and beggared description. Members joined in shouting, and kept it up for some minutes. Some embraced one another, others wept like children. I never before felt as I then did, and thanked God for the blessed opportunity of recording my name where it will be as honored as those of the signers of the Declaration of Independence.

Beckley: While Julian remained in the House until 1871, and fought for land reform, African American suffrage, and women’s suffrage, the passage of the 13 th amendment marked the conclusion of George Julian’s lifelong campaign against the practice of slavery in the United States.

[Talking Hoosier History theme music]

Beckley: Once again, I’m Lindsey Beckley and this has been Talking Hoosier History. If you’re interested in learning more about George Washington Julian’s later work or the formation of the Republican Party in Indiana, you can see a list of sources I used in researching this episode in the show notes. As always, thanks to Jill Weiss for answering my many many questions I had while writing and for being an awesome recording engineer and editor. Also, thanks to Justin Clark who is the voice of all newspaper clips here on Talking Hoosier History. He’s a project assistant for the Hoosier State Chronicles and works hard every day to bring you new issues of old Indiana Newspapers. And, lastly, thank you to Steve Barnet, Marion County Historian and executive director of the Irvington Historical Society, for giving a voice to George Julian. Find us on facebook at Indiana Historical Bureau and twitter at in_bureau. Read blog posts on this subject and many more on our blog, Blogging Hoosier History. And finally, please subscribe, rate, and review Talking Hoosier History wherever you get your podcasts!

Now, let’s hear one more time from Justin, in a new segment we’re calling newspaper corner. In this segment, Justin will cover something related to the main topic but that didn’t quite fit into the episode.

Justin Clark: Hey there! This is Justin Clark, project assistant of Hoosier State Chronicles, Indiana’s state-wide digital newspaper program. I help Hoosiers understand the history of our state one newspaper issue at a time. This episode, we’ll be talking about Grace Julian Clarke, daughter of abolitionist and political visionary George Washington Julian.

Born on September 11, 1865, Grace Julian Clarke came from a long line of public servants. Both Clarke’s father and grandfather served in Congress, as abolitionists. After her father’s retirement from Congress, the family settled in Irvington, a suburb of Indianapolis. Gifted academically and fortunate to have been born into a prominent political family, Grace cultivated her talents at Butler University, earning both a bachelor’s and master’s in philosophy.

She married attorney Charles B. Clarke, whose own political appointment under Grace’s father in New Mexico likely facilitated their connection. Besides the usual, domestic engagements the Grace Julian Clarke attended to, her work in philanthropy and political activism became her enduring passion. Over the next 40 years of her life, Clarke devoted her time and energies to a variety of political and social organizations

However, one of her most influential positions within the political sphere of Indianapolis was the Legislative Council of Indiana Women. Originally founded by activist Luella Frances Smith McWhirter, the Legislative Council maintained a membership of 1,000 and played an integral role in the passage of women’s suffrage legislation in Indiana. As the Encyclopedia of Indianapolis noted, the Council even “offered home study classes to educate women on the voting process and the issues before the electorate. . . . ” Clarke served as the first president of the Legislative Council of Indiana Women, touring the state giving lectures on the value of women’s suffrage and advocating for legislation before the Indiana General Assembly.

This episode’s article from Hoosier State Chronicles highlights Grace Julian Clarke’s commitment to women’s suffrage. In an article entitled “Rejoicing by Women on Suffrage Success” from the February 6, 1919 issue if the Indianapolis News, Clarke and other women’s suffrage activists commented on the Indiana legislature’s passage of the “presidential suffrage bill.” This bill, as described by historian Clifton J. Phillips, granted women the vote in the presidential election but also called “for the passage of the Federal Women’s suffrage amendment then pending in the United States Senate, the House of Representatives having acted upon it in the previous year.”

The article described the scene of the legislature:

Rejoicing was great in the Indiana woman suffrage camp today over the final passage in the legislature Wednesday afternoon of the presidential suffrage bill. Leaders in the fight for enactment of the measure are confident that the measure is constitutional, and Mrs. Edward Franklin White, president of the Legislative Council of Indiana Women, expressed the belief that the law will not even be tested in the courts.

Furthermore, the article quoted Grace Julian Clarke, who had since stepped down as council president:

Pioneers in the suffrage movement are gratified to see their efforts bearing fruit. Mrs. Grace Julian Clarke, who worked steadily through the dark days when suffrage was very unpopular, said:

‘I am delighted with the success of the measure, although a little sorry that the vote was not unanimous. I believe there is no danger that the law is unconstitutional.’

The lack of unanimity she referred to stemmed from state Senator Oliver Kline, who “spoke bitterly and at length against the bill,” when it was facing passage in the legislature.

While the suffrage law was passed, the suffrage fight continued on for nearly a year until the 19th Amendment to the US Constitution was approved by Congress and subsequently ratified by Indiana on January 16, 1920. It became the law of the US on August 18, 1920, when Tennessee became the 36th state to ratify it, cementing the two-thirds majority of states needed. Due to the efforts of generations of women’s suffrage activists, which Grace Julian Clarke was one of, women achieved the right to vote.

After her suffrage activism, Clarke continued her philanthropy and leadership in the community, particularly Irvington. She served as a member of the Marion County Board of Charities, the City Plan Commission, and Indianapolis’s employment office (she was appointed by President Woodrow Wilson). She also continued her newspaper column for the Indianapolis Star until 1929 and wrote pieces for the Indiana Magazine of History.

Grace Julian Clarke died of pneumonia on June 18, 1938, at the age of 72. Her legacy of philanthropy, publishing, and activism, in some respects, equals her father’s own immense impact. Her dedication to women’s suffrage certainly advanced the cause here in Indiana and helped to make it a national political right.

If you search her name in Hoosier State Chronicles, you get 478 hits covering 50 years of newspaper pieces. I have only shared one, integral piece in her larger story. To learn more about Grace Julian Clarke, visit www.newspapers.in.gov to read more about one of Indiana’s most influential female voices. Until next time, this is Justin Clark and this has been Newspaper Corner.

Show Notes for George Washington Julian vs. Slavery

Julian, George W. Political Recollections. Chicago: Jansen, McClurg & Company, 1884.

Julian, George W. Speeches on Political Questions. New York: Cambridge: Riverside Press, 1872.

Julian, George W. The Slavery Question, Delivered in the House of Representatives, May, 14, 1850. Washington D.C: The Congressional Globe Office, 1850.

Nation, Richard and Towne, Stephen. Indiana’s War: The Civil War in Documents. Athens: Ohio University Press, 2009.

Riddleberger, Patrick. George Washington Julian: Radical Republican (Indiana Historical Collections, Vol. 45. Indianapolis: Indiana Historical Bureau, 1966.

Thornbrough, Emma Lou. Indiana in the Civil War, 1850-1880 (The History of Indiana Vol. III). Indianapolis: Indiana Historical Society, 1965.

Clarke, Grace Julian. George W. Julian (Biographical Series Vol I). Indianapolis: Indiana Historical Commission, 1923.

“To the Public,” The Indiana State Sentinel, Indianapolis, July 10, 1861, 1, Accessed Newspapers.com.

“Rejoicing by Women on Suffrage Success,” The Indianapolisas ziņas, February 6, 1919, 1, Accessed Hoosier State Chronicles.

Jill wrote the blog post “George Washington Julian: Radical Representative of Moral Conviction,” which I read in preparing for my research on this topic. She was incredibly patient with me when I asked my many questions about this time period. Jill is the Digital Outreach Manager for the Indiana Historical Bureau. She also serves as my recording engineer, editor, and general master of the recording room.

Justin Clark

Justin is a project assistant with the Hoosier State Chronicles newspaper digitization project. In this episode, he played the part of newspaper announcer. If you’re interested in reading historical newspaper articles, visit Hoosier State Chronicles online.

Steve Barnet

Steve is the Marion County Historian and Executive Director of the Irvington Historical Society. We were honored to have him join us on this episode playing the role of George Washington Julian.

Music Notes

Our featured track of Episode Two is “Look Back In” by the award-winning musician Moby. Hear it around the 18:20 mark. The song was licensed to IHB for this production courtesy of MobyGratis, a unique resource providing Moby songs for creative projects.

“Look Back In” by Moby, courtesy of MobyGratis, www.mobygratis.com

The Talking Hoosier History theme song is:

“Rock and Gravel” by Syd Valentine’s Patent Leather Kids, courtesy PublicDomain4U, accessed publicdomain4u.com/syd-valentines-patent-leather-kids-rock-gravel-instrumental-jazz-ragtime-mp3-music-download

Indianapolis trio Syd Valentine recorded “Rock and Gravel” in 1929 in Richmond, Indiana.


George Washington's Birthday

George Washington, copy of painting by Gilbert Stuart, 1931 - 1932, RG 148, Records of Commissions of the Legislative Branch, George Washington Bicentennial Commission.

George Washington's Birthday is celebrated as a federal holiday on the third Monday in February. It is one of eleven permanent holidays established by Congress.

Federal holidays apply only to the federal government and the District of Columbia Congress has never declared a national holiday binding in all states and each state decides its own legal holidays.

George Washington was born in Virginia on February 11, 1731, according to the then-used Julian calendar. In 1752, however, Britain and all its colonies adopted the Gregorian calendar which moved Washington's birthday a year and 11 days to February 22, 1732.

Americans celebrated Washington's Birthday long before Congress declared it a federal holiday. The centennial of his birth prompted festivities nationally and Congress established a Joint Committee to arrange for the occasion.

At the recommendation of the Committee, chaired by Henry Clay of the Senate and Philemon Thomas of the House, Congress adjourned on February 22, 1832 out of respect for Washington's memory and in commemoration of his birth.

Prompted by a memorial from the mayor and other citizens of Philadelphia, the House and Senate commemorated the 130th Anniversary of Washington's birth by reading aloud his Farewell Address.

In a special joint session held in the House Chamber, the House and Senate, along with several cabinet officials, Justices of the Supreme Court and high-ranking officers of the Army and Navy, gathered to listen to the Secretary of State read the address aloud. Eventually, the reading of George Washington's Farewell Address became an annual event for the Senate, a tradition that is still observed to this day.

Washington's Birthday, however, did not become a legal holiday until January 31, 1879 when Congress added February 22nd to the list of holidays to be observed by federal employees in the District of Columbia. The act did not stipulate that employees were to be paid for the holiday - in fact, some government employees in the District of Columbia were paid while others were not.

In 1885, Congress resolved this discrepancy with legislation that required federal employees to be paid for all federal holidays and made federal holidays applicable to visas federal government employees, including those employed outside the Washington DC area.

Washington's Birthday was celebrated on February 22nd until well into the 20th Century. However, in 1968 Congress passed the Monday Holiday Law to "provide uniform annual observances of certain legal public holidays on Mondays." By creating more 3-day weekends, Congress hoped to "bring substantial benefits to both the spiritual and economic life of the Nation."

One of the provisions of this act changed the observance of Washington's Birthday from February 22nd to the third Monday in February. Ironically, this guaranteed that the holiday would never be celebrated on Washington's actual birthday, as the third Monday in February cannot fall any later than February 21.

Contrary to popular belief, neither Congress nor the President has ever stipulated that the name of the holiday observed as Washington's Birthday be changed to "President's Day."

Letter from Chief Justice John Marshall to Henry Clay and Philemon Thomas, regarding the centennial of George Washington s birth, February 4, 1832, RG 128, Records of the Joint Committees of Congress.

Petition from John W. Thompson, praying for a bill giving all federal workers pay on holidays, February 7, 1878, RG 46, Records of the United States Senate. In addition to employees at the Navy Yard, Federal employees at the Bureau of Printing and Engraving, and the Government Printing Office, were also regularly denied pay on holidays.

This page was last reviewed on June 19, 2019.
Sazinieties ar mums ar jautājumiem vai komentāriem.


Howell, George Julian (1893–1964)

This article was published in Austrālijas biogrāfijas vārdnīca, Volume 9, (MUP), 1983

George Julian Howell (1893-1964), by unknown photographer, c1917

George Julian Howell (1893-1964), soldier, builder and newspaper representative, was born on 19 November 1893 at Enfield, Sydney, fourth son of Francis John Howell, a carpenter from Brighton, England, and his Sydney-born wife Martha, née Sweeny. He was educated at Croydon Park and Burwood public schools, served an apprenticeship in bricklaying and was working as a builder when he enlisted as a private in the Australian Imperial Force on 3 June 1915. He sailed for Egypt on 14 July with the 7th Reinforcements for the 1st Battalion, joined his unit at Gallipoli on 1 November and served there until the evacuation.

Howell accompanied his battalion to France in March 1916, was wounded in the battle of Pozières in July and evacuated to England. Before returning to the front he attended a training school and was promoted corporal on 6 February 1917. For 'courage and devotion to duty while leading a rifle bombing section' during the capture of Demicourt in April, he was awarded the Military Medal. On 6 May, near Bullecourt, where the 1st Battalion experienced some of its heaviest fighting, he won the Victoria Cross. Realizing that a large party of Germans threatened to outflank his battalion, he climbed onto the parapet and despite heavy bomb attacks and rifle-fire proceeded to bomb the enemy back along the trench. Lieutenant T. J. Richards supported him with a Lewis-gun, following him along the trench and firing bursts. When he ran out of bombs Howell continued his assault by jabbing down at the Germans with his bayonet until, severely wounded, he fell into the trench. His citation stated that the 'prompt and gallant conduct of this non-commissioned officer in the face of superior numbers was witnessed by the whole battalion and greatly inspired them in the subsequent successful counter-attack'. After a fierce, close fight his unit regained all the ground taken by the enemy. Howell had received multiple injuries even before leaving his own trench he had machine-gun wounds in both legs and when he was brought in hours later he had over twenty wounds. He was hospitalized in England before returning to Australia in November and was demobilized on 5 June 1918.

'Snowy' Howell came from a fighting family. His father and two brothers, one of whom was killed in action, served in France with the A.I.F. On 1 March 1919 he married a nurse, Sadie Lillian Yates, at St Stephen's Presbyterian Church, Sydney. They settled at Coogee and Howell worked on the advertising staffs of Smith's Newspapers Ltd and later the Bulletin Newspaper Co. Pty Ltd. By 1933 he was New South Wales representative for the Standarta, Brisbane, and the Queensland Worker. In World War II he served with the 2nd A.I.F. as a staff sergeant with Eastern Command, New South Wales, but found this work 'too unexciting' so in August 1944 joined the United States Army Sea Transport Service and took part in the landing at Leyte during the invasion of the Philippines. In December 1953 he retired to Perth to join his married daughter and later lived at Gunyidi, Western Australia. Survived by one daughter, he died on 23 December 1964 in the Repatriation General Hospital, Hollywood, and was cremated with military honours after an Anglican service.

Atlasiet Bibliogrāfija

  • C. E. W. Bean, The A.I.F. in France, 1916-18 (Syd, 1929, 1933, 1937, 1942)
  • L. Wigmore (ed), They Dared Mightily (Canb, 1963)
  • B. V. Stacy, F. J. Kingdom and H. V. Chedgey, The History of the First Battalion, AIF (1914-1919) (Syd, 1931)
  • London Gazette, 25 May, 26 June 1917
  • Newspaper News, 1 Dec 1933
  • Reveille (Sydney), Mar 1965
  • Sidnejas rīta vēstnesis, 28, 29 June 1917, 3 Mar 1919, 26 Dec 1964
  • Sydney Mail, 4 July 1917, 9 Jan 1918
  • West Australian, 25 Dec 1964.

Citation details

W. H. Connell, 'Howell, George Julian (1893–1964)', Australian Dictionary of Biography, National Centre of Biography, Australian National University, https://adb.anu.edu.au/biography/howell-george-julian-6748/text11661, published first in hardcopy 1983, accessed online 30 June 2021.

This article was first published in hardcopy in Austrālijas biogrāfijas vārdnīca, Volume 9, (MUP), 1983


An utter astonishment that captures an era through one life celebrated internationally - Sir Arthur Conan Doyle and another entirely forgotten - George Edalji.

From one of England's most esteemed novelists, an utter astonishment that captures an era through one life celebrated internationally and another entirely forgotten.

In the vast expanse of late-Victorian Britain, two boys come to life: George, the son of a Midlands vicar, and Arthur, in shabby genteel Edinburgh, both of them feeling at once near to and impossibly distant from the beating heart of Empire. One falls prey to a series of pranks en route to a legal vocation, while the other studies medicine before discovering a different calling entirely, and it is years before their destinies are entwined in a mesmerizing alliance. We follow each through outrageous accusation and unrivaled success, through faith and perseverance and dogged self-recrimination, whether in the dock awaiting complete disgrace or at the height of fame while desperately in love with a woman not his wife, and gradually realize that George is half-Indian and that Arthur becomes the creator of the world's most famous detective. Ranging from London clubs to teeming prisons, from a lost century to the modern age, this novel is a panoramic revelation of things we thought we knew or else had no clue of, as well as a gripping exploration of what goals drive us toward whatever lies in wait–an experience resounding with issues, no less relevant today, of crime and spirituality of identity and nationality of what we think, what we believe and what we can prove.

Intriguing, relentless and, most of all, moving, Arthur & George richly extends the reach and achievement of a novelist described by the Philadelphia Inquirer as "a dazzling mind in mercurial flight."

A child wants to see. It always begins like this, and it began like this then. A child wanted to see.

He was able to walk, and could reach up to a door handle. He did this with nothing that could be called a purpose, merely the instinctive tourism of infancy. A door was there to be pushed he walked in, stopped, looked. There was nobody to observe him he turned and walked away, carefully shutting the door behind him.

What he saw there became his first memory. A small boy, a room, a bed, closed curtains leaking afternoon light. By the time he came to describe it publicly, sixty years had passed. How many internal retellings had smoothed and adjusted the plain words he finally used? Doubtless it still seemed as clear as on the day itself. The door, the room, the light, the bed, and what was on the bed: a "white, waxen thing."

A small boy and a corpse: such encounters would not have been so rare in the Edinburgh of his time. High mortality rates and cramped .

Please be aware that this discussion guide may contain spoilers!

The discussion questions, topics, and suggested reading that follow are intended to enhance your group's conversation about Arthur & George, Julian Barnes's moving account of the intersection of the lives of Arthur Conan Doyle, world-famous writer of the Sherlock Holmes stories, and George Edalji, a Birmingham solicitor imprisoned for dreadfully gruesome crimes.

Julian Barnes brings his unparalleled narrative and investigative skills to the story of two men born in Britain in the late nineteenth century. Arthur, the son of an improvident father and an intelligent, capable Scottish mother, trains as an eye doctor, but becomes instead the famous creator of Sherlock Holmes and Doctor Watson. .


Skatīties video: Juliana Jendo George Homeh - YaAtoraya YaAtoreta (Augusts 2022).